Nicolas Sarkozy

Ucapan penutup - Konvensi untuk UMP di Perancis setelah - Kesehatan perawatan untuk masa depan

Ladies and Gentlemen,
Dear Friends,

Saya harus terlebih dahulu seperti mengucapkan terima kasih kepada semua orang yang membantu membuat hari ini sukses besar dan saat perdebatan ide untuk Prancis setelah. Terima kasih untuk Xavier Bertrand, Menteri Kesehatan. Saya mengambil kesempatan ini untuk menghargai kualitas yang terlibat dalam desain dan pelaksanaan Å "uvre dari reformasi dua tahun yang lalu. Terima kasih kepada Paul-Henri Philippe Cugnenc dan Juvin yang berjalan selama beberapa tahun dengan dukungan manajemen studi gerakan pemikiran kita pada situasi dan masa depan kami sistem kesehatan. Terima kasih lebih luas kepada semua pejabat yang dipilih, kesehatan profesional, akademisi, para peneliti yang setuju untuk berpartisipasi dalam pikiran kami, membuat kami berbagi pengetahuan dan pengalaman. Akhirnya, terima kasih saya pergi ke berbagai speaker of the day. Jarang, karena banyak orang di tingkat ini telah bertemu untuk kesempatan khusus seperti ini. Internasional ilmuwan terkenal seperti Arnold Professors Munnich dan Yves Agid. Ekonomi keputusan dari perusahaan terkemuka seperti Jean-François Dehecq. Tokoh utama dalam etika medis dan obat-obatan sebagai Didier Sicard. Saya tidak bisa daftar mereka semua. Daripada saya bisa menyebutkan, saya mohon ampun.

Partisipasi Anda mengkonfirmasikan peran yang besar dari UMP, yang besar terbuka dan populer, cemas tanpa bias dan tanpa priori ideologis, untuk memberikan kontribusi ke perdebatan politik dan membentuk masa depan negara kita , dengan ambisi untuk memberikan yang terbaik kepada masyarakat.

Kesehatan adalah jantung dari kehidupan kita sehari-hari. Bila Anda sehat, mungkin terjadi bahwa kami lupa bagaimana ia rapuh dan berharga. Tapi semua orang tahu bahwa ia dapat setiap saat akan overtaken oleh penyakit.

Sepanjang hidup kita, kita bersentuhan dengan sistem kesehatan, dengan layanan dan praktisi yang menemani kami pertama sampai nafas terakhir. Kita hidup bersama mereka sebagai momen yang sukacita kelahiran anak, atau sebagai bantuan penyembuhan. Kami juga dihadapi dengan penderitaan, kecacatan dan kematian. Kesehatan adalah kehidupan profesional yang memilih untuk mengabdi itu. Ini juga tempat dibangkitkan etika paling mendasar masalah pertanyaan yang tidak dapat menarik bagi kita semua, dan mengundang lebih kepada kerendahan hati yang hampir tidak mungkin menjawab dgn tegas, jelas dan pasti. Mereka menyudi definisi dan arti kehidupan. Itulah sebabnya kenapa kita semua dgn baik sekali dan terus terlibat dalam segala hal yang berkaitan dengan kesehatan.

Tetapi kesehatan tidak hanya menjadi sumber pengeluaran sedikit atau tidak ada kontrol dan kontributor kunci ke "lubang" Social Security. Hal ini juga sebuah industri yang benar-benar strategis bagi negara, dan ekonomi, dan pekerjaan, dan penelitian ilmiah dan inovasi potensial. Sektor ini adalah penyebab langsung hampir 2 juta lapangan kerja, termasuk lebih dari satu juta pekerja kesehatan dan bantuan perawat. Ini adalah luar biasa tuas untuk integrasi sosial dan promosi. Yang berat dalam perekonomian nasional memiliki tiga kali lipat dalam 4 dekade terakhir menjadi lebih dari 10% dari PDB. Prancis diwakili pertama pasar Eropa dan dunia ketiga untuk konsumsi obat-obatan di pasar global yang berkembang, namun, pada tingkat 8% per tahun. D'ou l'pentingnya mempertahankan pertumbuhan industri dan kesehatan dan berkuasa kompetitif. Itulah mengapa saya mendukung penciptaan industri besar sebagai juara Sanofi-Aventis. Saham yang tidak dapat dan industri dan ekonomi. Mereka juga dalam sains dan teknologi. Biomedical penelitian, penelitian dasar dan diterapkan, telah menjadi prioritas strategis di semua negara-negara maju yang menghabiskan lebih banyak dan lebih banyak sumber daya dan keterampilan. Tergantung pada performa kemampuan inovasi pengobatan, daya tarik dan pengaruh kami ilmuwan akses ke semua warga negara peluang baru yang ditawarkan oleh kemajuan kemajuan medis, dan akhirnya, pengawasan kesehatan dan etika kami pilihan.

Untuk semua alasan ini, kesehatan harus tetap menjadi prioritas atas kebijakan negara kami.

Sangat sah Prancis melihat bahwa mereka kesehatan sistem sumber kebanggaan dan mereka, dan ahli kesehatan, terutama terpasang. Mereka sepatutnya mempertimbangkan sebagai dasar kami republik perjanjian. Sistem ini memberikan semua orang, apapun mereka, usia atau kondisi dimana ia menderita, kesehatan dan cakupan akses cepat di seluruh kebutuhan perawatan dia. Harus mengatakan, dibandingkan dengan Amerika Serikat di mana, meskipun catatan tingkat pengeluaran kesehatan, 50 juta orang tidak memiliki jaminan kesehatan, atau di Inggris, di mana, meskipun baru-baru perbaikan, maka jatah NHS cenderung hati-hati. Hal ini juga memungkinkan kebebasan lebih besar kepada setiap pemain: Free pilihan dokter oleh pasien, pemukiman dan kebebasan diri prescribing dokter. Dan dalam beberapa dekade, ia telah disertai dengan dramatis dan terus peningkatan kesehatan dari Perancis. Dalam setengah abad, kematian bayi telah dibagi dengan sepuluh dan kami memenangkan hampir 14 tahun dari angka harapan hidup saat lahir, hampir 8 tahun dari 60 tahun. Masih lebih baik, kami tinggal lagi dan lagi tanpa cacat utama. Atas dasar ini, kami secara keseluruhan kinerja kesehatan adalah yang tertinggi di antara Eropa dan dunia.

Fittingly, sistem kami telah lama dianggap sebagai salah satu yang terbaik dan membuat referensi kepada para mitra kami. Namun ia tidak pernah terlihat lebih rapuh hari ini. Saya melihat lima alasan utama keprihatinan.

Pertama, kami adalah sistem kesehatan undermined oleh akumulasi defisit skala yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk membuat kita takut untuk hidup. Sejak 1999, jaminan kesehatan tersebut tercatat 40 MDA, ¬ pengeluaran dari kerugian, sama dengan produk tahunan perusahaan pajak 4 tahun atau lebih tinggi dari anggaran pendidikan. Penyebab bencana ini keuangan diketahui: massa lemah dan pengangguran yang menurunkan pertumbuhan pendapatan, biaya kesehatan meningkat lebih cepat daripada kekayaan nasional, salah urus dan meningkatkan penyalahgunaan dan penipuan difasilitasi oleh kegagalan kontrol dan peraturan .

Kedua, sistem kami tidak mencegah perkembangan sosial dan geografis ketidaksetaraan. Is it normal bahwa harapan hidup seorang pekerja hingga 35 tahun kurang dari 7 tahun ke kerangka? Is it normal bahwa kesenjangan harapan hidup 5 tahun adalah antara daerah dan bahkan 10 tahun antara buruh renang? Is it normal bahwa banyak sesama warga negara kita tidak dapat membeli kacamata atau gigi palsu yang mereka butuhkan untuk diri sendiri dan keluarga mereka, kurangnya perhatian cukup memiliki kaitan dengan sumber daya? Is it normal bahwa kepadatan bervariasi antara ketentuan dari departemen dua dokter untuk kota, 1-5 rumah sakit untuk tempat tidur, 1 hingga 6 untuk perawat liberal? Dimana keadilan, di mana adalah keadilan, di mana adalah ketika solidaritas seperti disparitas dalam kesehatan dan perawatan yang diamati?

Ketiga, yang lebih teliti kesehatan penilaian uncovers anomalies dan kekurangan dari perhatian, sedangkan tantangan baru benar-benar tidak memuaskan terbaik. Negara kita terus membedakan diri dengan kematian-Nya antara usia muda dan kelompok. Antara 25 dan 45 tahun, meninggal dan hampir dua kali lebih banyak di Perancis daripada di Inggris. Kanker, kecelakaan, bunuh diri dan perilaku berisiko seperti merokok, alkohol dan obat-obatan yang pertama ini untuk menjelaskan faktor-faktor situasi yang tidak biasa. Berat dalam kematian kanker penurunan hanya sangat lambat dan akhirnya beberapa dari mereka. Anomali lain sangat Perancis, overuse dengan obat-obatan. Relatif terhadap penduduk, kami mengkonsumsi sebanyak dua kali Jepang dan lebih dari 50% di Jerman. Saya tidak merasa sepanjang Jepang dan Jerman yang kurang sehat dari kami. Meskipun upaya-upaya baru oleh pemerintah, pencegahan masih mencukupi dan masyarakat miskin dari orang tua kita kebijakan kesehatan. Kami menghabiskan dua kali lebih sedikit daripada daya Inggris atau Finlandia. Pendekatan kami adalah dasarnya kuratif dan tidak cukup memperhitungkan lainnya seperti menentukan hidup dan kondisi kerja, gizi, aktivitas fisik biasa, perilaku resiko.

Pada saat yang sama, sistem kami menghadapi tantangan baru kita tidak kelihatan baik disiapkan. Pasti ada sebuah aging penduduk menimbulkan pertanyaan kehilangan otonomi dan kontrol oleh masyarakat. Sedangkan jumlah orang yang diharapkan tumbuh signifikan di tahun-tahun mendatang, yang tragis episode dari 2003 gelombang panas telah ditunjukkan utama kelemahan masyarakat kita dalam bidang ini. Aging poses juga diperoleh baru urgensi masalah-neurodegenerative penyakit Alzheimer's dan Parkinson terkait disorders, mereka deteksi dan perawatan. Ada juga risiko kesehatan yang baru atau yang belum diselesaikan masalah, seperti HIV, prions, asal flu burung, penyakit nosocomial tahan terhadap antibiotik atau kesehatan akibat pencemaran dan kerusakan lingkungan. Bagaimana untuk tidak menyebutkan ketiga kegemukan, penyakit ini kehidupan modern yang mengambil pada proporsi epidemi, terutama di kalangan kecil: sekarang mempengaruhi satu di 8, sering anak-anak dan remaja, ini proporsi dua kali lipat dalam 15 tahun. Pada saat ini menilai, situasi di Prancis dapat dalam jangka menengah dibandingkan dengan Amerika Serikat.

Keempat, upaya kami Biomedical penelitian menunjukkan tanda-tanda kelemahan dan hanya menjamin besok kami bermain peran sebagai pemimpin di dunia. Dampak dari upaya kami dalam hal publikasi ilmiah dan citations telah menurun secara signifikan dalam beberapa tahun terakhir, membuat kita kembali ke negara 8. Terbesar di dunia. Banyak peneliti muda dalam kehidupan ilmu dipaksa untuk berhijrah untuk mencari cara untuk mengembangkan proyek-proyek penelitian atau bisnis baru. Bioteknologi di sektor ini lambat untuk berangkat, sedangkan sektor sekarang menyediakan menutup ke dalam dua molekul baru.

Kelima, sistem kami tampaknya kurang dan kurang diberikan kepada aspirasi ahli kesehatan, baik di kota atau di rumah sakit. Professional isolasi, bekerja overload, yang terganggu suksesi dari rencana reformasi dan reorganisasi, birokrasi adalah acutely dirasakan, sementara evolusi cepat meningkatkan pengetahuan dan teknologi medis memerlukan upaya peningkatan pelatihan awal dan pelatihan berkelanjutan. Di rumah sakit, baik dan dedikasi staf tidak lagi memadai diberikan besarnya dari kesulitan organisasi dan manajemen, sebelum timbunan peraturan dan prosedur birokrasi yang menjadi tantangan Kafkaesque common sense. Dan reformasi yg tdk mempunyai rasa dan mahal 35-hari saja sudah tidak diatur.

Kesehatan profesional kasih mereka pekerjaan dan menunjukkan dedikasi luar biasa. Tetapi mereka tidak bercita-cita untuk lebih kurang pengakuan, profesional prospek lebih beragam dan menarik kondisi kerja kurang tajam, yang lebih baik keseimbangan antara pekerjaan dan keluarga mereka hidup. Dan seperti sisa populasi, harapan mereka tidak statis dan monolitik. Misalnya, terdapat lebih banyak dokter muda di kota yang tidak membuka praktek sendiri dan bekerja dalam isolasi, namun lebih memilih untuk praktek sebagai sebuah tim, mereka membagi waktu antara kota dan rumah sakit, atau hanya akan bekerja .

Ladies and Gentlemen, kami memiliki sistem kesehatan tidak kekurangan melalui tiga krisis: krisis keuangan, krisis kinerja, sebuah krisis kepercayaan diri. Sekarang di tingkat ambisi negara kita yang harus terus menetap dalam hal efisiensi dan pemerataan. Semua orang tahu bahwa dalam keadaan status quo yang tidak satu pilihan dan harus diubah untuk menjamin kesinambungan sistem kesehatan kita, agar cita-cita itu keunggulan bagi semua, keadilan sosial dan promosi adalah lagi menjadi kenyataan dalam kehidupan sehari-hari Prancis dan profesi kesehatan.

Kemudian anda berkata, reformasi sistem kesehatan kami telah berpengalaman banyak. It's true: Rata-rata, sebuah reformasi setiap 18 bulan selama 30 tahun. Urutan rencana pemulihan belum tanpa menimbulkan kelelahan dan bahkan kejengkelan tertentu yang tidak menciptakan suasana yang sangat tenang.

Reformasi yang kita telah menyebabkan perkembangan positif dan memperkenalkan perubahan penting. Sebagai contoh, saya yakin undang-undang jaminan sosial pembiayaan dan keterlibatan Parlemen dalam perdebatan dan keputusan dalam pengeluaran kesehatan. Aku berpikir dari reformasi 2004 yang akan menonjol. Dari segi metode, karena merupakan yang pertama untuk melihat diadopsi oleh hukum dan bukan oleh resep setelah diagnosa disepakati di tinggi di Dewan Asuransi Kesehatan. Dalam kaitan dengan tujuan itu, karena ia ditanya tentang langkah-langkah ke arah yang lebih baik dari organisasi dan pengeluaran master dari biaya pengobatan. Saya rasa khususnya pembentukan dokter yang merawat dan dikoordinasikan saja perawatan, keputusan untuk meluncurkan staf medis, lembaga yang tinggi Otoritas Kesehatan atau tighter kontrol pada pekerjaan kasar stoppages.

Dari semua ini, saya dihapus empat tombol pelajaran pada melakukan perubahan dalam sistem kesehatan.

Pelajaran pertama: Untuk inovatif dan berguna mereka, yang baru-baru kemajuan proses reformasi tahun 2004 tidak mencukupi. Mereka tidak mencakup semua masalah dan tantangan yang kami kebijakan kesehatan. Jadi kita harus pergi lebih lanjut. Untuk mendapatkan keseluruhan koherensi, efisiensi operasional dan pengelolaan ketat. Untuk mengembalikan utama ekonomi dan keuangan. Untuk memperkuat kinerja kami dalam penelitian dan inovasi. Untuk perubahan yang lebih baik memenuhi kebutuhan dan harapan kesehatan profesional.

Pelajaran kedua: tujuan tidak boleh mengurangi biaya, yang akan tidak realistis dan tidak diinginkan. Struktural, tren adalah peningkatan kesehatan, khususnya untuk meningkatkan efek dan aging penduduk. Hal ini tidak unik ke negara kami dan diamati di seluruh negara-negara maju. Namun tujuan harus menghabiskan lebih. Kami berhutang ke pembayar pajak dan biaya sosial yang membantu pembiayaan sistem kesehatan. Kita wajib untuk pasien hari ini dan besok, karena margin mana "pekerjaan yang tersedia melalui manajemen yang lebih baik akan menyediakan sumber daya tambahan yang dikhususkan untuk penelitian terhadap pengobatan penyakit serius atau perawatan untuk kehilangan otonomi.

Pelajaran ketiga: kita harus menghentikan ini mitos dari reformasi akhirnya memecahkan semua permasalahan sekali dan untuk semua. Kemajuan obat-obatan dan pengobatan, harapan masyarakat umum dan profesi kesehatan, penyakit dan masalah kesehatan masyarakat, yang terus berkembang dan kami membutuhkan sistem kesehatan adaptasi. Kami harus bermain di bawah gerakan reformasi untuk menempatkan kurang lebih hit dan cairan. Ini menunjukkan lebih banyak fleksibilitas dalam sistem perawatan kesehatan untuk meningkatkan kemampuan untuk adaptasi. Hal ini juga berarti menciptakan kondisi untuk tetap konsultasi dengan pihak-pihak terkait untuk memastikan terus memantau perubahan yang diperlukan.

Pelajaran keempat: Ubah hanya akan mungkin dengan dukungan dan bantuan dari ahli kesehatan. Kami dapat menyelesaikan tanpa mereka atau menentang mereka. Kami akan memastikan bahwa mereka tetap berhubungan dengan menetapkan dan melaksanakan Å "uvre perubahan yang dibuat.

Berdasarkan keempat prinsip, saya mengusulkan kepada Prancis dan profesi kesehatan empat bidang utama kami untuk reformasi kebijakan kesehatan.

Tujuan pertama: untuk memulihkan keyakinan di antara kami dalam sistem perawatan, memberi mereka kesempatan dan menempatkan mereka lebih tanggung jawab.

Kesehatan profesional yang ingin melihat mereka kesulitan, aspirasi mereka dan layanan mereka kepada masyarakat yang diambil ke dalam rekening. Pasien menuntut mereka lebih dari sisi informasi dan transparansi pada kualitas dan keselamatan perawatan. Untuk memenuhi tuntutan hukum ini, saya mengusulkan sebuah win-win dimana penyesuaian dari kondisi kerja profesional di bidang kesehatan akan saling bahu membahu dengan perkembangan budaya yang benar transparansi dan evaluasi.

Evaluasi sistem kualitas perawatan akan diselenggarakan di sekitar Haute Autorité de Santé dan jaringan evaluators bersertifikat. Hasil penilaian ini biasa, yang akan disertai dengan sertifikat yang terbaik keterampilan dan praktik terbaik, akan tersedia dan dapat diakses oleh publik. Dokter yang setuju untuk mengevaluasi praktek mereka dan validasikan ruang belajar mereka akan bebas untuk menetapkan harga di bawah tunggal dengan pasien. Tambahan ini adalah kebebasan frame sesuai dengan prosedur yang ditetapkan di tingkat nasional dalam kaitannya dengan organisasi komplementer. Untuk memastikan akses yang sama terhadap kualitas perawatan, di samping CMU dan kredit pajak yang ada, bantuan untuk akuisisi yang komplementer kesehatan akan meningkat. Sebagian premi yang dibayarkan kepada insurers akan diberikan tambahan dari CSG deductible. Kebebasan dan kondisi ini diatur tarif akan memberikan kontribusi untuk meningkatkan kualitas perawatan tanpa jeopardizing prinsip pembayaran untuk bertindak.

J tetap remunerasi untuk layanan yang diberikan oleh dokter di koordinasi perawatan jalur akan pelaksanaan paralel karena jumlah pasien didukung. Fungsi yang generalist dalam grup praktik juga akan disesuaikan untuk menyesuaikan biaya mereka dengan orang-orang yang ahli. Pembentukan grup ini melibatkan beberapa praktek dokter dan ahli kesehatan lain seperti perawat atau physiotherapists juga akan didorong. Mode ini yang telah melakukan banyak keuntungan. It meningkatkan kualitas kehidupan mereka melanggar praktisi profesional di isolasi. It memfasilitasi koordinasi perawatan. Dalam konteks ini, kemungkinan yang akan menerima gaji rekan terbuka lebar, dan pembebasan dari biaya yang disediakan untuk menemani penggunaan karyawan kontrak. Untuk mendorong lebih baik koordinasi antara rumah sakit Pengobatan dan kota, kota-rumah sakit akan jaringan luas, termasuk kelompok referensi dengan praktek sekolah di sektor mereka, memperbaiki organisasi dpt berjalan perawatan yang diberikan kepada pasien sebelum atau setelah mereka hosptalisasi. Dalam semangat ini, kebutuhan akan catatan medis adalah reaffirmed. Hal ini memang penting untuk memantau konsisten dan aman dalam perawatan pasien, terutama antara kota dan rumah sakit. Pembukaan DMP akan memerlukan waktu dan sumber daya. Tdk patut-Manche, salah DMP, yang diluncurkan pada tahun 2002, tidak akan selesai sebelum 2010, dan akan total biaya lebih dari 10 MDA, ¬. Saya lebih memilih untuk menghindari endapan yang di ini sangat rumit dan tidak memakan waktu untuk percobaan.

Saya juga berharap bahwa rem lift dari bisnis kami dalam sistem kesehatan. Paramedis yang seharusnya dapat memperoleh manfaat dari perkembangan bisnis baru dan akses ke pekerjaan baru. Diploma perawat yang harus diakui sebagai profesional Bac tingkat 3, sedangkan yang dialami beberapa perawat harus memenuhi syarat untuk Master (Bac 5). Dengan pengalaman validasi, digabungkan dengan kebutuhan akan pelatihan, rumah sakit harus dapat naik ke atas tangga yang tanggung jawab kepemimpinan, dan perawat akan menjadi dokter bila mereka memiliki kemampuan dan motivasi.

Di rumah sakit, untuk memulihkan keyakinan dan perspektif baru, tetapi juga meningkatkan fleksibilitas dan otonomi pengelolaan lembaga. Unit pengawasan dan pengelolaan fasilitas harus konsolidasian sekitar manajemen tim ada cara untuk menetapkan dan melaksanakan kebijakan yang otonom. Prosedur dan struktur akan efisien untuk menghindari birokrasi yang tidak perlu. Dan seperti pelayanan masyarakat, sebagai alat untuk lebih dinamis sumber daya manusia yang akan diletakkan di tempat. Khususnya, maka penerapan 35 jam akan dibahas secara tuntas untuk mengembalikan margin ke Mana "bekerja sama dengan lembaga-lembaga dan memungkinkan karyawan yang ingin memperoleh penghasilan lebih dengan bekerja lagi. Saya akan menambahkan bahwa di bawah umum upgrade dari rumah sakit dan para staf harus menyesuaikan situasi ribuan praktisi asing atau asing asal yang direkrut untuk menjamin kontinuitas dan kontinuitas perawatan. Licensure baru dimasukkan ke dalam memaksa Juni 2004 tidak memecahkan situasi asing praktisi disewa sebelum tanggal tersebut. Saya ingin menghormati mereka dan pasien, nasional proses verifikasi mereka profesional dan penguasaan bahasa kita cepat didirikan atas dasar kesetaraan dengan persyaratan dikenakan pada praktisi dan Perancis siswa . Akhirnya, orang-orang yang belum sepenuhnya review ini harus logis berhenti untuk praktek kedokteran di negara kita.

Akhirnya, harus di setiap daerah untuk mendorong jaringan dan hubungan antara lembaga. Beberapa situs mungkin khusus untuk secara bertahap mengurangi duplikasi dan meningkatkan complementarities. Ini akan refocus pada bakat Chu situs yang unggul, pendidikan tinggi dan penelitian. Di ujung rantai, lembaga kecil Mei sendiri harus diubah misi sekitar asumsi kedekatan, terus perawatan dan perawatan yang berkelanjutan di wilayah. Dengan demikian, kita dapat menghindari penutupan kecil dari rumah sakit. Sekolah swasta dan medis kota akan diundang untuk berpartisipasi dalam jaringan pelayanan, khususnya melalui perumusan kesehatan kerjasama kelompok.

Kedua poros: upaya menunjang Biomedical penelitian dan dukungan banyak inovasi.

Biomedical penelitian kami menderita dari kesusahan yang mempengaruhi lebih umumnya upaya penelitian kami secara keseluruhan. Hal ini cukup terhambat oleh sumber daya di satu sisi, kegagalan organisasi dan pengoperasian penelitian kami pada perangkat lainnya.

Kurangnya pertama. AS, misalnya, 7 kali per kapita lebih dari Eropa, dan 4 kali lebih dari Perancis untuk penelitian kanker.

Saya berharap bahwa dengan demikian 2012 dana untuk penelitian medis harus dua kali lipat. Pencarian untuk pengobatan terhadap penyakit serius, kanker, AIDS, penyakit dari otak dan sistem saraf, akan tetap berada di jantung kami prioritas. Saya juga ingin kita untuk mitra kami menawarkan pembuatan Eropa dasar penelitian, yang membuat penelitian Biomedical prioritas pendanaan proyek-proyek sains yang terbaik di negara-negara anggota.

Kekurangan dari organisasi kami dan kami modus operasi itu. Kami sistem pendidikan dan penelitian tidak lagi memenuhi standar internasional terbaik. Itulah sebabnya kenapa kita harus memberikan kontribusi pada munculnya handal dan otonomi perguruan tinggi, ditempatkan di tengah dan bukan di pinggiran penelitian usaha, dibiayai sesuai dengan standar internasional yang unggul dengan badan mereka mengalokasikan dana oleh Tanggapan untuk panggilan untuk proyek. Karena itu saya mengusulkan membuat satu lembaga yang dibentuk untuk penelitian medis dari INSERM sekarang dan sumber daya pancar antara CNRS dan ANR. Badan tersebut akan beroperasi sebagai badan sumber daya dan pendanaan proyek-proyek penilaian pada penelitian tim bekerja di perguruan tinggi, universitas atau institusi rumah sakit.

Margin yang baru akan mana "tambahan bekerja untuk mempertahankan atau membawa kembali kami peneliti yang paling menjanjikan, sementara yang menarik potensi terbaik aliens. Kami akan meningkatkan kapasitas bagi inovasi dan mempercepat akses warga untuk perawatan. Ia akan membantu kita untuk menjaga kesehatan kita kontrol dan etika pilihan. Akan memperkuat daya tarik wilayah kami untuk kesehatan dan industri bioteknologi perusahaan. I don't want Perancis dan Eropa adalah diri jatuh ke belakang di daerah ini dan menjalankan risiko yang absen dari salah satu yang paling ilmiah revolutions dari dua puluh abad pertama.

Ketiga prioritas: memperkuat cara pencegahan dan hasil kebijakan.

Prancis belum membuat kemajuan yang signifikan dalam bidang ini. Kami memiliki kebijakan pencegahan terlalu kecil yang berarti juga tersebar di antara banyak prioritas dan tujuan. Dan mereka tidak cukup mengiklankan yang paling terpengaruh, terutama kaum muda. Kita harus melipatgandakan usaha kita dan berusaha untuk lebih efisien. Je rappelle que pour un coût raisonnable, la prévention peut aider à  éviter l’apparition ou la complication de certaines maladies, donc épargner au système de santé des dépenses bien plus élevées encore.

Je propose que le budget dédié aux actions de prévention soit triplé d’ici à  2012. Un nombre limité de thématiques prioritaires sera défini. L’obésité, le cancer, le Sida ou les pathologies liées au vieillissement pourraient par exemple être retenues. Au niveau régional, les autorités sanitaires pourront adapter les politiques nationales de prévention aux spécificités sanitaires de leur territoire. Des appels à  projets seront lancés, des subventions nationales étant attribuées aux porteurs des projets labellisés. Les actions financées donneront lieu à  une évaluation systématique, les meilleures pratiques faisant l’objet d’une diffusion sur l’ensemble du territoire.

Il faut ensuite mieux coordonner le suivi de la santé des enfants et des adolescents. Je propose que dans le prolongement de la PMI, la santé scolaire soit confiée aux départements. Des contrats de travail à  temps partiel devront aussi pouvoir être proposés aux infirmières et aux médecins exerçant en ville ou à  l’hôpital pour conforter les effectifs intervenant dans les établissements scolaires. Un bilan de santé approfondi devra au minimum être réalisé pour chaque élève à  chaque entrée dans un nouveau cycle (maternelle, primaire, collège et lycée).

Le sport doit également être un levier majeur de nos politiques de santé. Dans un contexte d’augmentation de l’obésité et de vieillissement de la population, les Français doivent être incités à  avoir une activité physique régulière. Il faut notamment revoir notre politique sportive à  l’école, en augmentant le temps consacré au sport et en initiant les élèves à  l’hygiène alimentaire dans le cadre des cours d’éducation physique et sportive.

S’agissant de la santé au travail, les entreprises doivent être incitées à  assumer leurs responsabilités et à  investir davantage dans les politiques de prévention. Notre pays se situe au dessus de la moyenne de l’Union européenne et même des Etats-Unis pour l’incidence des accidents du travail et des maladies professionnelles. Celles-ci ont même quasiment quadruplé en 8 ans, passant de 10 000 cas à  37 000, dont 20 000 cancers d’origine professionnelle ! La tarification doit mieux prendre en compte la réalité des risques au niveau de chaque entreprise. Les cotisations versées par les entreprises doivent être plus dissuasives et sanctionner plus directement et plus rapidement les entreprises qui négligent la santé et la sécurité de leurs salariés.

Le tabagisme, actif et passif, reste une cause importante de morbidité et de mortalité prématurée, non seulement chez les hommes, mais de plus en plus désormais chez les femmes. Un fumeur sur quatre voit son espérance de vie réduite en moyenne de 20 ans et décède avant 65 ans. Face à  ce fléau, je suis favorable à  ce que l’interdiction de fumer dans les lieux accueillant du public devienne la règle, des dérogations pouvant être envisagées dans le cas d’établissements très spécifiques comme les bars-tabacs. Comme je l’ai par ailleurs proposé, je souhaite que la loi de 1970 sur les stupéfiants soit révisée dans le sens d’une plus grande efficacité de la chaîne pénale sur tout le territoire. La dépénalisation n’est pas une option responsable. Ce serait une démission et un mauvais coup porté à  notre jeunesse. Le concept de drogue douce n’a aucun sens. Le cannabis, comme les autres drogues, est clairement nocif pour la santé physique et psychique des individus. Et comme les autres drogues, il fait le lit de la grande délinquance et du crime organisé.

Je propose enfin d’encourager la généralisation des consultations préventives et des examens de dépistage précoce. Un bonus de prise en charge de ces consultations et examens par l’assurance-maladie et les complémentaires pourrait y aider, de même qu’une meilleure information des assurés sur les parcours recommandés de prévention aux différents âges de la vie. Tout cela exige naturellement de renforcer le poids de la prévention et des enseignements de santé publique, aujourd’hui embryonnaires, dans les formations médicales et paramédicales, ce dès les premières années de formation.

Quatrième et dernier axe : garantir l’unité et la pérennité du système de santé en restaurant la cohérence d’ensemble de son fonctionnement et les grands équilibres de son financement.

Au fil des réformes successives, les structures de pilotage de notre système de santé se sont multipliées et complexifiées, sans remédier pour autant aux deux carences majeures qui font obstacle à  la cohérence de nos politiques de santé et à  la bonne gestion des dépenses. Je veux parler d’une part, du morcellement et de la dilution des responsabilités, d’autre part, de la césure entre la ville et l’hôpital.

Voilà  pourquoi je soutiens la création d’agences régionales de santé qui auront vocation à  regrouper les ARH, les DRASS, les DDASS, les URCAM et les groupements régionaux de santé publique. Ces agences auront pour mission de mieux adapter l’organisation et le financement des politiques de santé aux spécificités territoriales. Elles devront notamment veiller, en lien avec les collectivités locales et les établissements de formation, à  mieux faire coïncider l’offre de soins et les actions de prévention avec les besoins sanitaires locaux. Elles coordonneront l’évaluation de ces besoins et les dispositifs visant à  orienter les compétences médicales vers les zones et activités déficitaires. Pour faciliter leur tâche, le numerus clausus sera desserré et donnera lieu à  une programmation pluri-annuelle, indispensable à  une gestion prévisionnelle des effectifs et des compétences.

Le pilotage du réseau des agences régionales de santé sera unifié et organisé autour d’une agence nationale de santé. Cette agence, placée sous l’autorité du ministre de la santé et présidée par lui, aura la responsabilité de l’organisation et du financement du système de santé dans son ensemble, secteur ambulatoire comme hôpital. Les partenaires sociaux conserveront bien sûr toute la place qui leur revient dans cette nouvelle gouvernance du système de santé.

Nous devons aussi nous attaquer aux abus, aux gaspillages et aux fraudes qui expliquent une part de la dépense. Les acteurs du système de santé doivent en outre être davantage sensibilisés aux coûts de leurs comportements de consommation et de prescription. Il ne peut y avoir de droits sans devoirs, ni de liberté sans responsabilité.

Les abus et les fraudes représenteraient selon certaines estimations entre 5 et 10% des dépenses de santé, soit entre 7 et 14 Md€. Ce sont là  des montants considérables dont je fais remarquer qu’ils avoisinent les déficits actuellement affichés par l’assurance-maladie. On ne peut pas continuer comme cela. Je fais donc deux propositions. Premièrement, l’instauration d’une carte de crédit santé sécurisée, comportant un code d’activation et des éléments de biométrie. Cette carte remplacerait la “carte vitale” et aurait vocation à  s’articuler avec le futur DMP. Je propose deuxièmement que les capacités de contrôle des anomalies dans la consommation et la prescription des soins soient activées. Est-il normal, comme cela a pu être établi, qu’on laisse une patiente consulter en moyenne 75 médecins par mois et acheter 12 boîtes d’anxiolytiques par jour ? Je souhaite que les caisses d’assurance-maladie et les organismes complémentaires, lorsque des anomalies sont détectées par leurs systèmes d’information, puissent saisir de façon plus réactive les médecins traitants et les instances représentatives des professions de santé. Il ne s’agirait pas dans un premier temps de sanctionner. Il s’agirait déjà  de comprendre ce qui se passe et de sensibiliser.

Toujours dans l’objectif de mieux sensibiliser aux coûts des soins et de responsabiliser davantage chacune et chacun d’entre nous, je suis également partisan de l’introduction dans des conditions équitables d’une franchise sur la consommation de soins. Cette franchise pourrait être forfaitaire et acquittée chaque trimestre. Ainsi, le niveau de la contribution demandée diminuerait mécaniquement avec la lourdeur des soins et la gravité de la maladie. Elle serait due par tous les assurés sociaux, mais pourrait tenir compte de leurs revenus et prévoir des exonérations pour les enfants, les étudiants et les bénéficiaires du minimum vieillesse.

Je souhaite en outre qu’on procède à  une évaluation approfondie, sur des bases médicales, du dispositif des ALD (affections de longue durée). En 10 ans, le nombre des bénéficiaires de l’ALD, qui ouvre droit à  l’exonération du ticket modérateur, a été multiplié par deux. Ils représentent un peu plus d’un assuré sur 10 mais sont aujourd’hui à  l’origine de plus de la moitié des dépenses de santé. La question de la pertinence des règles encadrant le fonctionnement de ce dispositif doit être posée. D’autant que dans le même temps, on observe que près d’un million d’assurés hors ALD doivent, eux, supporter un reste à  charge de plus de 1 000 € par an.

Enfin, un grand nombre de facteurs me semblent désormais plaider pour une réforme profonde du financement de notre système de santé : des prélèvements majoritairement assis sur une assiette à  bout de souffle, la masse salariale; la montée en charge des besoins de financement liés au vieillissement de la population et à  la dépendance, ; des prestations de plus en plus universelles et de moins en moins contributives.

L’hypothèse d’un financement intégral par l’impôt de prestations relevant de la solidarité nationale beaucoup plus que de l’assurance interprofessionnelle doit à  mon sens être sérieusement considérée. Elle permettrait l’allègement, voire la suppression des charges pesant sur le travail et les salaires. Elle devrait de toute façon s’inscrire dans le cadre d’une réforme plus globale du financement de la protection sociale, et de l’architecture de nos prélèvements obligatoires.

Je ne crois pas non plus que nous pourrons faire l’économie d’un débat sur la redéfinition des lignes de partage entre les périmètres respectifs d’intervention des régimes de base et des régimes complémentaires. Cette ligne de partage est aujourd’hui déplacée dans l’urgence et de façon souvent unilatérale par l’Etat et l’assurance-maladie. Je propose la mise en place d’un cadre de négociation permanent avec les organismes complémentaires pour réévaluer la frontière entre les prestations prises en charge par la solidarité nationale, et celles appelant l’intervention des complémentaires santé. Cela implique que ces dernières ne soient plus des “payeurs aveugles” et qu’elles puissent mobiliser les informations leur permettant de participer plus activement à  la régulation des dépenses de santé.

Je souhaite également que le législateur ne se contente plus seulement de voter sur un objectif national de dépenses d’assurance-maladie et sur un solde prévisionnel des comptes. Pourquoi ne pas envisager que la loi organique relative aux lois de financement de la sécurité sociale demande au Parlement de définir les modalités de retour à  l’équilibre des comptes dans la plus prochaine loi de financement ? Par exemple après trois années de déficits successifs, et sans délai en cas de dépassement d’un déficit supérieur à  5% ?

Enfin, pour relever le défi de la prise en charge de la perte d’autonomie, je propose qu’on réfléchisse à  la reconnaissance d’un 5ème risque et à  la création d’une 5ème branche. Ce pourrait être l’occasion d’une clarification des comptes de l’assurance-maladie, la dépendance et le handicap mettant en jeu bien d’autres aspects que les soins, comme les aides techniques et humaines ou le rôle des familles. Cogérée par la sécurité sociale et les départements, mais aussi les assureurs complémentaires qui auraient vocation à  s’y impliquer, cette 5ème branche serait chargée de financer et de mettre en Å“uvre une politique globale axée sur le maintien à  domicile, la remise à  niveau des établissements d’hébergement et l’appui aux familles.

Mesdames et Messieurs,

Notre système de santé est l’un de nos biens collectifs les plus précieux et les plus essentiels pour notre avenir. Tous, nous devons nous sentir concernés et nous mobiliser. Pour garantir sa pérennité. Pour lui permettre de rester fidèle à  ses valeurs et à  ses idéaux. Pour mieux répondre aux besoins de la population et aux aspirations des professions de santé.

Nous devons nous montrer dignes de la grande liberté qu’il nous reconnaît et des droits importants qu’il nous confère. Cela implique que chacun fasse preuve de responsabilité et assume ses devoirs. Nous devons aussi nous doter des capacités de relever les nouveaux défis qui pèsent sur notre santé et celle de nos enfants, comme la recherche sur les maladies graves ou le vieillissement. Il n’ya pas de fatalité à  ce que nous échouions à  y parvenir. C’est le sens et la conviction qui animent les propositions que je viens de vous exposer.