France
¬ Nuage de Tchernobyl : Nicolas Sarkozy doit s’expliquer
Le Réseau “Sortir du nucléaire” demande à Nicolas Sarkozy de s’expliquer sur son inaction à propos des conséquences du passage du nuage de Tchernobyl sur la France et sur sa part de responsabilité dans le mensonge d’Etat qui a été mis en Å“uvre à cette occasion et par la suite.
En effet, en 1987, quelques mois à peine après la catastrophe de Tchernobyl et la contamination de la France, M. Sarkozy était Chargé de mission pour la lutte contre les risques chimiques et radiologiques au ministère de l’Intérieur.
Est-il possible qu’il n’ait pas eu à travailler sur les conséquences du passage du nuage de Tchernobyl sur la France ?
M. Sarkozy, qui prétend dire toutes les vérités et briser tous les tabous, ne s’est-il pas de lui-même posé des questions ? N’a-t-il pas entendu parler du nuage de Tchernobyl ?
Quelques années plus tard, M. Sarkozy a occupé le poste de ministre de l’Intérieur de mai 2002 à mars 2004, puis en 2005 et 2006.
Il a donc eu largement l’occasion d’entrer en possession de toutes les informations sur le nuage de Tchernobyl et de les rendre publiques. Il n’en a rien fait.
Une telle mise au point est d’autant plus nécessaire que M Sarkozy s’est révélé être un infatigable promoteur de l’industrie nucléaire, que ce soit lors de son passage au ministère de l’économie (2004-2005) ou lors de diverses interventions en tant que Président de l’UMP.
Comme par hasard, cet épisode de la carrière de M. Sarkozy ne figure pas
dans ses biographies officielles :
- www.premier-ministre.gouv.fr/…
- www.interieur.gouv.fr/…
Par contre, on en trouve trace ici :
- www.lexpress.fr/…
http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=8362
Il était responsable pendant la catastrophe de tchernobyl, or une polémique fait rage depuis plusieurs années sur les fautes de l’état en la matière, va dire ca aux milliers de personnes atteintes de cancer à cause des nuages toxiques, je vous fais juste part de cette article en aucun cas dans mon poste je n’ai fais ressortir l’ombre d’une opinion à ce sujet, tout est issue de cette article dont vous trouverez le lien ci-dessous donc je ne vois pas qu’elle est l’objet de vos attaques et remarques sans aucun grand interet d’ailleur pour ce débat.
revise tes cahiers bouffons en était en pleine période de cohabitaion ce n’était pas le ps qui possédait les rênes du pouvoir mais le rpr.
Les dossiers que tu citent n’eclabousse en aucun cas madame royal, mais celle-ci oui est destiné à sarkozy, il avit bien en charge cette responsabilité et en regardant la date de l’article tu verras bien que ce n’est pas moi qui fait ressortir ce dossier je vous informe c’est tout. Qu’elle est l’utilité de telles attaques je ne suis pas la source de cette article
3 octobre 2008 at 8:03
Super menteuuuuuuuuuuuuuuuur ! Super menteuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuur !
4 octobre 2008 at 20:59
ET toi ? tu ES niais et tu crois le couple Hollande Royal?
4 octobre 2008 at 22:49
lol
Sarkozy responsable de Tchernobyl maintenant… allez momo encore un ricard et tu vas te coucher. Fais gaffe de pas dégueuler sur tes pompes.
7 octobre 2008 at 16:00
Le nuage serait il de sa faute ?
Cela devient de plus en plus plat.
Et le sang contaminé par contre ?
9 octobre 2008 at 6:17
bouhh, le vilain nicolas, il aurait du retenir le nuage radioactif de ses petits bras musclés , allez, va te coucher et rapelles-moi en passant qui était président de la république en 1986 ?? a oui, miterrand bien évidemment, comme c’était lui le chez du gouvernement, c’était lui le responsable, alors , les socialistes, de fieffés menteurs ?
12 octobre 2008 at 7:15
A l’époque Sarkozy n’était pas dans la politique mais toujours avocat. Il a participé à une étude demandée par le gouvernement d’alors et n’avait qu’un droit fermer sa g… en tant qu’avocat
14 octobre 2008 at 0:10
En fouillant dans Wiki, j’ai trouvé les mêmes renseignements . Hypothèse 1 : il s’en foutait complètement et c’est très grave pour un candidat au poste de président de la république
Hypothèse 2 : il aurait eu à intervenir et il en a été empêché par son soutien auvergnat , Giscard (d’estaing , fausse partiule) , il aura pu manifester son désaccord et il n’en a rien fait et c’est très grave pour un candidat aux fonctions de Président de la République .
Dans les deux cas : il s’en foutait et se foutait par la même occasion des Français, ce qui n’a pas changé .
16 octobre 2008 at 0:30
Wouaou…
Vous en êtes à fouiller les poubelles pour remonter des trucs qui ont 20 ans d’age?
Ben ça promet, les amis
Tu es aussi rigoureux avec l’affaire Urba, le sang contaminé, les écoutes de l’Elysée, etc?