Democrate! demande :
Je ne suis pas sarkoziste et comparer Sarkozy à Berlusconi ne me choquerait pas vraiment, je pense en effet qu’il y a des points communs plutôt obscurs entre ces deux personnages…
Je ne suis pas sarkoziste et comparer Sarkozy à Berlusconi ne me choquerait pas vraiment, je pense en effet qu’il y a des points communs plutôt obscurs entre ces deux personnages…
mais comparer Sarkozy à Hitler, comme je le vois souvent est proprement scandaleux !!!
Que les socialistes - n’ayant aucun argument pour séduire au delà de leurs rangs - tentent de diaboliser l’adversaire d’une manière aussi basse est proprement ignoble !
Qui vous dit que Sarkozy va se comporter en ignoble dictateur une fois élu ? Votre boule de cristal ??? Et après tout, pourquoi ne pas prêter de telles intentions à Mme Royal ??? On ne peut jamais savoir de quoi demain sera fait !
25 novembre 2008 at 7:12
ca demontre encore une fois la pauvrete de leurs “arguments”
26 novembre 2008 at 11:50
tout à fait d’acc
27 novembre 2008 at 0:59
Je n’ai vu aucun post socialiste comparant Sarko à Hitler.
En effet , le seul comparatif est Berlusconi.
28 novembre 2008 at 12:31
Qui seme le vent recolte la tempête !
Apres avoir mené une campagne hanieuse et calomniatrice MrSarkozy se pose en victime, c’est un vieux truc d’extreme droite qu’il a vite apris de son modèle Jean Marie !
Mme Royal montre, elle, qu’elle peut diriger la France
avec courage , elle montre qu’elle a plus de c……. que son adversaire :
“Jamais vous ne me verrez me mettre en position de victime. Je ne suis pas une faible victime, je ne suis pas une faible femme. Je suis, comme disent les Antillais, une femme debout, je suis une femme solide, je suis une combattante!”
30 novembre 2008 at 22:03
quand on en arrive à dire des choses pareilles, c’est que dans sa tête on a déjà perdu…
3 décembre 2008 at 5:34
c’est vrai que c’est tiré par les cheveux mais les propos que sarko a tenu a propos des journalistes dans l’affaire Clearstream sont identiques à ceux tenus par Hilter pour je ne sais quoi… Qu’ils aimeraient tous les voir accrocher à des crocs de boucher.. Bravo : sortant de la bouche d’un homme politique ce n’est pas très joli joli !
5 décembre 2008 at 5:37
Nan mais attends Hitler a pas fait tout de suite du Hitler hein! A 4 ans il brulait pas encore des gens. Laisse lui le temps.
7 décembre 2008 at 0:59
non il n’y a pas d’égalité, NS a quelques centimètres en moins
7 décembre 2008 at 12:08
Peu de personnes font cette comparaison, il ne faudrait pas généraliser hâtivement.
10 décembre 2008 at 13:40
dans ce cas, royal = staline ?
tu as raison c’est débile comme argument
débatez sur le fond plutôt que d’essayer d’abaisser les adversaires !
13 décembre 2008 at 22:46
je suis tout à fait d’accord avec toi, mais c’est ainsi que le manque d’arguments chez certains, leur fait choisir l’imbécilité.
15 décembre 2008 at 16:59
D’un point de vue philosophique et idéologique, il y a beaucoup de points communs entre Sarkozy et Hitler.
Sarkozy n’est pas un hunamiste, mais un darwiniste social, tendance post-fasciste. Les méthodes ont changé mais beaucoup d’objectifs sont comparables, notamment par le jeu de leur chère concurrence libre et non faussée.
Les contextes sont évidement différents et Sarkozy ne passe pas à l’acte. Il reste qu’un psychopathe comme Sarkozy est potentiellement aussi dangereux qu’Hitler.
15 décembre 2008 at 19:35
Oui, il y a mieux à faire que dire Sarko = Hitler. S = Bush peut-être:
Marianne a un n° spécial sur “Ce qu’il y a de Bush en lui”, à conseiller à toute personne tenté par le vote Sarkozy. Né aux Etats-Unis, j’ai vu déférler les Républicains (droite) et des Démocrates (centre-gauche) pendant 50 ans et sans exception la droite à fait monter le chômage et la dette publique, tout en démentelant la protection sociale. Les petites entreprises souffrent, les gros se rempli les poches. Face à leurs échecs répétés, ils ne peuvent gagner le pouvoir qu’en diabolisant les pauvres (ils ne travaillent pas), les minorités (ils prennent tout les aides), les femmes (qui avortent), et les libertés. Avant, ce même parti diabolisait les juifs et les Catholiques, mais après Kennedy c’est dévenu moins payant, donc les Républicans ont ciblé les faibles. Peu importe que ces groupes contribuent bien plus à l’économie qu’ils n’y coutent.
Le procédé-type c’est de gonfler énormement les dépenses d’Etat, en faisant des cadeaux à Wall Street et aux plus riches (les 1% top patrimoines, surtout) pour faire ce qu’ils appele là -bas un “train-wreck” (”collision de trains”) des comptes publiques. Ensuite, basé sur cette situation de faillite, il ne reste plus d’option que de privatiser le tout: sécu, chômage, assurance maladie, aides aux PME, etc.
Je crois que les gens ont intérêt à s’informer rapidement, et de regarder le débat ce soir et comprendre bien le choix qu’ils ont à faire. Sarkozy risque d’être déboulonnable s’il passe et en 5, 10 ou 15 ans il peut faire beaucoup de dégats. L’Amérique s’en sort toujours avec sa monnaie (quoi que Bush l’a pas mal affaibli, de $0,80 à $1,36 le euro !), mais la France est fragile, et facile à manipuler si le Président est complice. (pardonnez le fran-glais, svp)
18 décembre 2008 at 2:58
jiboule tu as tout faux et tu ne veux rien voir surtout. car réellement ne vient pas nous dire qu’il n’a pas été sali dix fois plus qu’aucuns autres candidat ? c’est pas venir se poser en victime c’est dénoncer une realitée
19 décembre 2008 at 23:08
c’est scandaleux et injurieux!je pense à mes grands parents qui ont connu l’époque hitlérienne et qui sont aussi choqués de cette comparaison douteuse,c’est un manque de respect total de la part de ces gens qui ne savent plus quel argument avancer pour nuire à Sarkozy!ça me choque aussi,ceci dit,qu’on puisse le comparer à l’italien!!!
21 décembre 2008 at 11:57
Penses tu vraiement que la posture de la victime soit la solution ?
Je recommande à ton champion d’afficher plus d’humanisme et d’être plus juste avec les faibles les sans grades les oubliés de la démocratie.
Ce genre d’arguments disparaitra de lui même.
24 décembre 2008 at 8:52
Ah mais tout à fait récemment, il a été dit qu’il avait une attitude bolchevik (= communiste, Lénine était bolchévik) en voulant rejeter mai 68.
Faudrait savoir…
25 décembre 2008 at 16:29
Hitler était un facho allemand qui résidait à Berlin,
Sarkozy est un facho hongrois qui s’est réfugié à Paris !
26 décembre 2008 at 2:01
Comme pour Hitler, le peuple est resté sourd aux critiques qui disait qu’il était dangeureux.
Comme Hitler, Sarkozy est frustré.
Comme Hitler, Sarkozy a désigné des boucs émissaires responsables des maux du pays.
Comme Hitler, Sarkozy est né en Europe.
…
C’est vrai que le nombre de points communs pertinents entre Sarkozy et Hitler est très petit et donc c’est une comparaison stupide qui ne mérite qu’une seule chose : 1 point Godwin, l’indifférence la plus totale et éventuellement un abus signalé pour trollage.
28 décembre 2008 at 6:44
Vous savez, il est en bonne compagnie puisque le général était traité lui de Duce et de Caudillo. Si vous lisez bien ce Q/R tous ceux qui ne sont pas gauche pur sucre sont des nazis. C’est le politiquement correct dans toute son horreur. C’est l’atteinte des gens de gauche à la liberté d’expression, à la liberté de pensée. C’est pourquoi ils sont dangereux.
30 décembre 2008 at 8:05
Non, j’ai lu ici même “Ségolène = Bécassine”.
30 décembre 2008 at 12:04
eh ben eh ben en voilà une histoire pour des intentions si pures et inavouables!
1 janvier 2009 at 1:05
je soutiens Royal mais en effet ce genre d argument est totalement stupide. C est nier l horreur incarnée par hitler.
De meme, dire sarkozy=le pen bis, c est donner beaucoup trop de credits a le pen.
Neanmoins, sarkozy reste dangereux et n est pas un homme de paix et de rassemblement.
2 janvier 2009 at 22:34
Mais non, il n’a pas de moustache ………!
4 janvier 2009 at 21:20
je pense qu’il n’est pas nécessaire d’avoir une boule de cristal pour pouvoir comparer ces deux personnages, il suffit d’ouvrir des livres et de connaitre l’histoire et ne pas l’oublier:
En 1933, à la suite d’une élection démocratique, Hitler accédait au pouvoir dans une Allemagne rongée par la crise économique, où les citoyens ordinaires avaient subi un appauvrissement sans précédent à cause d’un chômage massif et d’une inflation galopante, créant dans l’opinion un sentiment d’amertume et le désir d’un changement fort pour remettre l’Allemagne sur la bonne voie.
Hitler était alors perçu comme “l’homme providentiel”, le seul ayant l’autorité et la détermination nécessaires. Il bénéficiait du soutien du patronat et des classes aisées, en même temps que d’une partie des classes populaires victimes de la crise. Le danger représenté par Hitler était alors complètement sous-estimé ou ignoré par les médias et par la majorité de “l’intelligentsia”.
A l’issue de la seconde guerre mondiale, les Allemands ont durablement pris conscience des dangers du fascisme. Mais cette prise de conscience n’a pas eu lieu en France, où le régime fasciste de Vichy pouvait être considéré comme imposé par la défaite et l’occupation, et non véritablement choisi par les Français, alors qu’en réalité, les fascistes représentaient une force politique importante en France pendant les années 30, et le régime de Vichy bénéficiait d’un large soutien populaire. Mais les Français se sont dispensés de faire leur examen de conscience, et la “bête immonde” n’a pas été éradiquée dans les esprits comme en Allemagne. D’où la montée en puissance du Front National et l’actuelle dérive du principal parti de droite (l’UMP) vers l’extrême-droite.
Nous sommes aujourd’hui au 21è siècle, et le fascisme est de retour avec un nouveau visage. Il a évolué vers une forme “moderne”, débarrassé de l’anti-sémitisme, mais en conservant les mêmes principes et les mêmes méthodes: autoritarisme, culte de la répression, mépris de la démocratie, propagation de la haine, désignation de boucs-émissaires, et absence de scrupules (”la fin justifie les moyens”).
Autre caractéristique du fascisme, Nicolas Sarkozy ne cesse de stigmatiser des catégories de personnes en les désignant à la vindicte publique et en les utilisant comme boucs-émissaires:
- les jeunes des banlieues (les “racailles”, Ã nettoyer au “karscher”)
- les “assistés”
- “ceux qui se lèvent tard”
- les “soixante-huitards” et l’esprit de Mai 68 (cause de tous les maux de la France selon Sarkozy)
- les syndicalistes (”ces braillards”, comme il dit)
- les défenseurs des droits de l’homme, qu’il appelle avec mépris les “droits-de-l’hommistes”
Donc je pense que la stupidité n’est pas du coté de ceux qui font cette comparaison mais plutôt du côté de ceux qui ne voyent rien. 1/3 français ne pensent qu’a leur petite vie et c’est cette comparaison que tu trouves stupide.
Ouvre des livres, renseigne toi…
5 février 2009 at 7:44
marianne4912 > 0/20 KIKOOLOL copie à revoir SARKOZY CAY HITLER CAR SARKO A DIT KARSHER OLALA CAY BIENTOT LA SHOAH VERSION 2, au passage ouvre un livre plutôt que de réciter la connerie de ton prof bobo de 6eme de l’éducation national vu ton niveau en histoire lamentable.
Hitler n’était pas d’extreme droite, regarde donc ses idées politiques qui l’ont mis au pouvoir ce n’étaient pas des idées de droite mais de gauche, et ses votants qui l’ont mis au pouvoir étaient des gauchistes, des socialistes, des ouvriers, des pauvres etc…, tu dis à un historien qu’hitler était d’extreme droite il va te rire au nez… De plus les français d’extreme droite de cette époque étaient anti-hitlerien mais pas la gauche au contraire elle était contente qu’un SOCIALISTE national prenne le pouvoir en allemagne.
La gauche voyait en hitler un socialiste. Et si tu veux savoir quand hitler est passé de la gauche à l’extreme droite c’était après la WW2 pour diaboliser l’extreme droite l’on a dit que hitler était d’extreme droite chose completement fausse historiquement.
Hitler a fait la chasse à la religion mais aussi à la droite et à la vraie extreme droite allemande. Le jour où tu verras un extremiste de droite faire la chasse à la religion, les gauchos auront un cerveau.
9 mai 2009 at 12:25
Et comme Hitler, Sarkozy lance de très grands travaux pour complètement transformé la capitale…
Hitler a révé de son ” nouveau Berlin ” (ou Welthauptstadt Germania), et Sarkozy veut son ” Grand Paris “…
Pour se faire élire, Hitler avait promis le plein emploi en Allemagne. Comme Sarkozy…
Je trouve, comme beaucoup (mais pas encore assez malheureusement) qu’il y a vraiment beaucoup (trop) de points communs entre Hitler et Sarkozy (et leurs politiques respectives).