Duke of Morlanne demande :
Je suis de plus en plus outré par les attaques que subit l’épouse du Président de la République, Cécilia Sarkozy.
Après les blagues douteuses sur son mariage avec Jacques Martin, les insinuations répétés à propos des évènements de l’été 2005, on s’en prend maintenant à elle pour le secret qu’elle cultive par rapport aux médias, pour des propos sur son ascendance étrangère, parce qu’elle n’aurait pas voté au deuxième tour. J’en ai même vu un la qualifier de vulgaire pour sa tenue d’aujourd’hui lors de l’investiture.
Je trouve toutes ces attaques lamentables pour deux raisons. Premièrement, Cécilia Sarkozy est un être humain libre dont l’attitude et les propos n’ont pas à être jugés avec autant de mépris gratuit.
Deuxièmement, ces attaques contre Cécilia Sarkozy n’ont bien sûr qu’un seul but: atteindre Sarkozy là ou il peut en souffrir personnellement.
L’honneur chevaleresque du combat loyal et la galanterie française ont-ils définitivement foutu le camp pour laisser place aux lâches?
@Lucienne: ne t’en déplaise, Ségolène Royal est un personnage public qui a brigué les suffrages des français. Elle s’est portée elle-même en première ligne et elle a pris de coups, c’est normal et de bonne guerre! Même la galanterie n’est pas de mise pour quelqu’un qui veut devenir Président de la République.
Le couple Hollande-Royal est une première dans l’histoire de la République. Deux personnages politiques publics qui, de plus, se servent de leur vie privée à des fins politiques.
Le cas est donc tout à fait différent.
Je suis de plus en plus outré par les attaques que subit l’épouse du Président de la République, Cécilia Sarkozy.
Après les blagues douteuses sur son mariage avec Jacques Martin, les insinuations répétés à propos des évènements de l’été 2005, on s’en prend maintenant à elle pour le secret qu’elle cultive par rapport aux médias, pour des propos sur son ascendance étrangère, parce qu’elle n’aurait pas voté au deuxième tour. J’en ai même vu un la qualifier de vulgaire pour sa tenue d’aujourd’hui lors de l’investiture.
Je trouve toutes ces attaques lamentables pour deux raisons. Premièrement, Cécilia Sarkozy est un être humain libre dont l’attitude et les propos n’ont pas à être jugés avec autant de mépris gratuit.
Deuxièmement, ces attaques contre Cécilia Sarkozy n’ont bien sûr qu’un seul but: atteindre Sarkozy là ou il peut en souffrir personnellement.
L’honneur chevaleresque du combat loyal et la galanterie française ont-ils définitivement foutu le camp pour laisser place aux lâches?
@Lucienne: ne t’en déplaise, Ségolène Royal est un personnage public qui a brigué les suffrages des français. Elle s’est portée elle-même en première ligne et elle a pris de coups, c’est normal et de bonne guerre! Même la galanterie n’est pas de mise pour quelqu’un qui veut devenir Président de la République.
Le couple Hollande-Royal est une première dans l’histoire de la République. Deux personnages politiques publics qui, de plus, se servent de leur vie privée à des fins politiques.
Le cas est donc tout à fait différent.
Mais je te prends au mot: je me suis élevé aussi contre ces pratiques quand on attaquait le couple Royal-Hollande en disant qu’ils étaient séparés et chacun avec d’autres personnes.
19 octobre 2008 at 12:37
C’est la bonne vieille tradition du lynchage! De la sorcière brûlée vive sur un tas de fagots… c’est aussi ça la France.
20 octobre 2008 at 2:53
c’est de la jalousie….. on critique toujours ce que l’on a pas….
21 octobre 2008 at 5:38
Respectons Joe et MÃ DALTON voyons!
22 octobre 2008 at 5:52
La galanterie française ça fait longtemps qu’elle est dans les limbes !
Tu as raison, c’est détestable !
24 octobre 2008 at 3:56
ceux qui tiennent ces propos n’ont aucune fierté.
ils sont aussi méprisables que ces gens: collabo en 40, résistants en 45
c’est à dire qu’ils s’attribuent des valeurs qu’ils n’ont pas.
25 octobre 2008 at 0:57
As-tu été si respectueux envers Ségolène Royal ? Et François Hollande, le gros bonhomme dégarni mal coiffé et mal sapé qui est allé butiner ailleurs ? Je crois en outre que Nicolas Sarkozy en a déjà entendu des vertes et des pas mûres à propos de son épouse, notamment à l’époque où elle fricotait avec M. le Maire tout en délaissant son merveilleux mari (”Bon dimanche sous vos applaudissements !”). Entre nous, elle n’avait pas tort, le jeune Sarkozy était bien plus attirant que M. “Incroyable mais vrai”. Ces gens-là sont immunisés contre les attaques, rassure-toi, le reste n’est que cinéma.
27 octobre 2008 at 19:34
J’adhère pas à l’idéologie de Monsieur le Président de la République Française, mais t’as raison. On n’a pas à juger de la sorte sa femme. Il faudrait plutôt s’attaquer à la politique de son mari. Mais une chose est certaine, leur train de vie est quand-même révélateur de la politique que Sarkozy va appliquer et de sa conception du monde. Il ne traîne qu’avec les milieux influents, se fait, oh comme par hasard, ami de célébrités. Il aime se mettre en scène.
29 octobre 2008 at 7:22
les socialistes ne reculent devant rien pour calomnier , mentir , blesser; c est pas nouveau , d ailleurs rien n est nouveau chez eux , c est aussi pour ca qu ils ont paumé ces elections!
30 octobre 2008 at 12:13
Je suis désolé, mais si la femme du président ne va pas voter, c’est qu’il y a un soucis, donc les medias on raison de chercher quel est le soucis, c’est leur rôle.
Pour les propos sur sa tenue, c’est ridicule, en france on a la facheuse manie de juger les gens par leur vetements, et ça pourri notre société.
1 novembre 2008 at 14:23
Moi, j’aime bien Sarkozy, même si je suis contre sa manière d’agir, et j’adore Cécilia, c’est la plus belle femme de président qu’on aie jamais eu, on ne doit pas lui porter atteinte, c’est du dernier goujat. Quelqu’un a écrit sur Q/R : “en ne votant pas Cécilia a envoyé un message, mais lequel ?” Je crois que c’est vrai.
2 novembre 2008 at 6:02
la lachete et la betise sont les armes des faibles !!!
3 novembre 2008 at 9:08
“Le secret qu’elle cultive par rapport aux médias” ? Vous plaisantez je suppose, alors qu’elle a étalé sa vie privée (tant qu’elle n’a pas eu d’amant) et a eu des fonctions publiques (son bureau au ministère n’était pas pour faire joli) !
Quand on a étalé sciemment sa vie privée en public comme argument électoral, on en accepte les conséquences. Si elle ne voulait pas devenir la femme du président, le divorce ça existe, ou le cas échéant, la séparation de corps. On ne peut pas comme ça s’exhiber puis ensuite exiger l’anonymat.
Elle a accepté la responsabilité d’être la présidente (terme pour la femme du président), elle doit donc agir en conséquence pour ne pas faire honte à la France.
C’est elle qui méprise la France en ce moment. Qu’elle assume un peu ses actes : elle est présente et se comporte bien, ou qu’on ne la voit plus officiellement !
Elle a des comptes à rendre aux Français
Oui, sa tenue n’était pas bonne ; quand on est présidente on doit promouvoir la France, on ne porte pas de l’italien, on porte du français.
Quant à son mariage avec Jacques Martin (avec la différence d’age que l’on sait, surtout que ce n’était pas un jeune premier, hein … une jeune femme avec un riche, vieux et célèbre c’est classique), c’est quand même elle qui s’est barré dès qu’elle a trouvé plus jeune et plus célèbre, qui a véçu avec un homme marié pendant plusieurs années (puisque la 1ère madame Sarkozy a refusé le divorce et Sarko a du attendre le délai légal pour rupture de vie commune alors que Martin, grand seigneur, lui a accordé le divorce de suite tout en disant qu’elle l’avait laissé tomber comme une vieille chaussette)
5 novembre 2008 at 3:40
rassure toi on lui reprochera jamais de ne pas être au niveau de son mari!
7 novembre 2008 at 0:42
Mais non, elle n’est pas lâche : si elle avait voté Royal, personne ne l’aurait su. En s’abstenant, elle a dit au monde entier qu’elle ne votait pas pour le petit père dépeuple
7 novembre 2008 at 22:15
Il faut bien vendre les magazines “people” et occuper le peuple à des futilités. Je n’adhère pas aux idées et au programme de Nicolas Sarkozy, mais se vautrer dans des arguments de caniveau - Royal a eu son lot et d’autres aussi - est proprement de l’idiotie. Laissons cela aux dits magazines et aux cons qui les lisent.
8 novembre 2008 at 11:56
Tu leur fais trop d’honneur en parlant de lâcheté : c’est simplement de la bêtise animale.
9 novembre 2008 at 18:40
Ma pauvre dame, vous êtes vraiment nian nian pour croire que cette pauvre cécilia est à plaindre,c’est elle qui tire toutes les ficelles(cela lui a été assez reproché,c’est une mante religieuse)Elle est obsédée par le pouvoir.Quand vous traitez les gens de laches,il n’y a pas pire aveugle que ceux qui refuse de voir.
10 novembre 2008 at 22:50
Il ne faut pas pousser. Certes elle est attaquée assez stupidement, même parfois carrément bêtement, mais en même temps, elle a bien dû se douter que dans la position qu’elle va occuper, tous ses faits et gestes vont être épluchés et que ça ne va plus arrêter. On ne va pas pleurer, tout de même: elle est avec un type qui est Prés. de la Rép., elle a donc accepté, comme son mari, d’être sous le feu des photographes et des critiques!
Le côté “chevaleresque” que tu évoques vaut tout autant pour SRoyal, qui en a pris plein la gueule dans le genre phrases sexistes et critiques franchement nulles (je parle de son apparence, notamment, il ne s’agit pas de son programme ou de ses “compétences”), mais aussi pour Alliot-Marie, Rachida Dati, D. Voynet etc… Sur ce forum même, certains disent vraiment des horreurs et c’est en très grande partie D’ABORD parce qu’il s’agit de femmes. C’est sûr que pour une femme, c’est cruel, les médias, encore plus que pour les hommes, semble-t-il.
Personnellement, je ne vais pas plaindre Cécilia (ou SR d’ailleurs) ni l’accabler: elle a choisi d’être là , aux côtés de NS, un point c’est tout, et la vie ne sera pas rose tous les jours! C’est un peu, toutes proportions gardées, comme Diana. On ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre, utiliser les médias et Paris Match pour se faire de la pub et attendre ensuite un respect et une “immunité” de la part des médias, ce n’est pas possible!
12 novembre 2008 at 3:18
Quand une femme choisit d être la première dame de France et annonce :
“je n ai pas une seule goutte de sang français dans les veines et j en suis fière”
cela me choque quand même …
Je me dis au fond de moi que cette personne n aime pas tant la France qu elle veut le faire dire
Je me dis aussi qu elle se considère encore comme une étrangère alors que moi (ainsi que la loi) je ne la considère pas comme telle . Il a y a donc un fossé qui nous sépare entre elle et moi
Ce n est donc pas une critique envers son ascendance
mais une critique de son opinion
quand une femme dit aussi :
Interrogée sur son rôle possible d’épouse de président, elle a répondu selon le New York Times que, dans dix ans, elle se voyait plutôt « à New York, en train de faire du jogging dans Central Park »
cela dérange aussi un peu !!
Par contre, pour rappel , je te signale que parmi la droite , quand il s agissait de critiquer cecilia Sarkozy , on ne se genait pas
Peu avant leur mariage, lorsque Cécilia était en séparation de jacques Martin et rejoignait les bras de N.Sarkozy , les bourgeoises de Neuilly sur Seine trompent leur ennui en déblatérant sur «la pute du maire» comme elles l appelent :
Cécilia raconte :
«On a vécu deux années d’enfer, se souvient-elle, on en a pris plein la figure. Nous étions le sujet de conversation numéro 1 des dîners en ville.»
Alors , la galanterie , est ce vraiment une vertu de droite ??
12 novembre 2008 at 10:58
elle ,n a pas voté exprès
et on ne devrait pas voter pour soi
le reste il faut bien qu ils continuent leurs démolitions habituelles
14 novembre 2008 at 13:05
Chèr ami, ne dit’on pas que :” Ce sont toujours les tonneaux vides qui font le plus de bruit ?” Salut à toi et à tous les citoyens qui aiment leur pays avant ses politiciens.
17 novembre 2008 at 7:53
Si ils jouaient tous un peu moins des médias people, on en serait pas là !
La politique a foutu le camp, mais les lâches sont encore là !
20 novembre 2008 at 9:41
sarko a joué avec la presse jusqu’à l’écoeurement conseillé…… par sa femme, jusqu’à mettre en scène leur propre enfant (mineur) comme un certain kennedy à l’époque………(oui john-john sous le bureau c’était déjà une mise en scène). Tu trouves ça “honorable” ?
Je trouve les ragots sur la vie privée vraiment dégueulasse quelque soit le bord politique de la personne mais sarko a vraiment joué avec les médias et mis en scène sa famille, là il se prend un méchant retour de bâton.
Tu invoques l’honneur, ces gens là malheureusement n’en ont pas fait preuve, ils se sont mis au niveau de la boue et ils sont éclaboussés.
23 novembre 2008 at 12:10
Ne pas voter ce n’est pas être lache mais abstentioniste.
Ce qui ne signifie en rien la même chose.
Dans le cas de madame Sarkozy celle-ci pouvait s’attendre à ce qu’un journaliste fasse ce boulot de vérification de sa participation ou non au vote. Et qui plus est en faisant son travail et concevant un article celui -ci aurait donné corps à des coups de fils ciblés entre le responsable d’édition et le patron de la presse, Lagardère en personne … Je ne dis pas que Monsieur Sarkozy disposant d’un carnet d’adresse important serait intervenu en personne , je dis que selon l’état des faits et de ce qui s’en écrit il y aurait potentiellement eu pression afin de soustraire un article banal à sa publication. Cela n’a rien à voir avec de la lacheté mais malheureusement ce genre de futilité finissent par faire parler d’elle en des termes de liberté d’expression … Un arbre souvent cache une forêt, cependant un arbre ne disimule pas toujours une forêt mais par principe certaines questions sont à poser. Courre
t’on le risque, dans ce cas de figure, de voir qu’un élément anodin donne par la suite naissance à d’autres incidents du même type, anodins ou non. Que par la suite d’autres informations, peut être plus importantes soient elles aussi occultées pour x ou y raisons plus spécifiques. Il est vrai que la vie privée d’une personne doit aussi être protegée dans certains cas. Mais dans ce cas ce ne fut pas entièrement à la vie privée de cette personne que l’on s’en est pris, on s’en est aussi prit à elle car elle symbolise du fait de sa participation ou non à cette votation à une opinion potentiellement et à un acte citoyen. Personne ne parle des consignes de Le Pen sur l’abstention au deuxième tour alors que Madame Sarkozy c’est abstenue comme bien d’autres français ou françaises qui n’ont rien à voir avec Le Pen … Je sais , le journaliste n’a cherché qu’a faire un papier à inserer dans les pages du Jdd comme il s’en est fait d’autre mais malheureusement en retirant cet article de sa maquette en quelque sorte on en fait une montagne de spéculation alors que normalement la non votante ne devrait pas poser de problèmes particuliers … Je trouve que dans ce cas les rumeurs les plus malsaines se sont mises en marche comme toujours depuis bien longtemps. Souvent des situations futiles donnent naissance à des torrents de boue parfois innapropriés toujours quelconques. Cependant il semblerait qu’à un echelon quelconque du processus il y ait eu pression et mis à part les ragots les plus inoportuns qui soient la problématique soulevée, à savoir le potentiel de la censure mérite d’être consideré utilement comme à chaque fois qu’il y a lieu de le faire. Cette affaire en soi est inintéressante mais elle donne naissance à qqch de plus sensible sur bien des points …
23 novembre 2008 at 22:11
Elle doit pas etre loin de deprime la petite.
25 novembre 2008 at 11:59
Cécilia Sarkozy a dit publiquement être “fière de n’avoir aucune goutte de sang français dans les veines” et que la fonction de “première dame de France” la “rase”.. Ceci explique peut-être en partie cela… Pour le reste “l’esprit chevaleresque, par définition et traditionnellement, n’anime même pas 1% de la population française qui en fut et qui en demeure culturellement à des années lumière comme tout un chacun peut le constater quasiment partout tous les jours..
30 novembre 2008 at 15:27
Puisque vous voulez être objectif, cher Duke, ne trouvez-vous pas que Sarkozy ne s’est pas fait faute d’étaler sa vie privée dans tous les medias lorsque cela servait ses intêrets. Il s’y est brulé les ailes quand le vent a tourné et pendant un temps a cessé ce jeu-là , mais nul doute qu’il le reprendra lorsque ça l’arrangera. Quant à la toilette de Cecilia, qui n’est en rien vulgaire, c’est vrai qu’elle aurait pu venir d’un couturier français plutôt que de Prada. Par ailleurs il faut bien convenir que le domaine de la vie privée d’un Président de la République est forcément plus restreint que celui d’un citoyen ordinaire, mais c’est la règle du jeu.
30 novembre 2008 at 17:28
allez dit le ton complexe !!!!!!!!!!!!!!!!