Nicolas Sarkozy

Mesdames, Messieurs,
Mes chers amis,

Je voudrais tout dabord remercier les personnes présentes au premier rang, parmi lesquelles François Fillon à  qui je renouvelle mon amitié et mes remerciements, pour le travail remarquable quelles font. Entourées par des élues parlementaires comme Nathalie comme Nathalie, Bérengère, Isabelle et tant dautres…

Cest, pour nous, toujours un bonheur de faire cette réunion des nouveaux adhérents.
Il existe une différence entre le Parti socialiste et nous : on dit que le parti socialiste a beaucoup de nouveaux adhérents, comme lUMP, à  la différence que nous, nos nouveaux adhérents, on les montre, on les réunit et la presse peut les interroger !
Mais, après tout, que davantage de Français veuillent faire de la politique, cest plutôt une bonne nouvelle, et quil y ait davantage de débat politique, cest exactement ce que nous souhaitons.

***

Que sest-il passé au cours des trente dernières années dans notre pays ?
Une montée de labstentionnisme, avec un Français sur deux qui ne vote pas ou plus. Pourquoi ne votent-ils plus ? Parce que le sentiment de la fatalité -on ne peut rien sur rien- sest abattu sur la France politique comme une chape de plomb.
Les gens se disent à  quoi bon, puisquils disent tous la même chose, et quand ils disent des choses différentes, ils ne les font pas… Cela a conduit à  la montée de labstentionnisme, phénomène le plus important dans notre pays.

Non seulement nous avons de labstentionnisme, mais nous avons également un quart de lélectorat votant qui se manifeste en faveur des extrêmes, droite ou gauche.
Ces manifestants pour les extrêmes ne trouvent pas quArlette Laguiller incarne lespoir -encore que, en termes de longévité ce peut être un modèle-, pas plus quils ne trouvent que Jean-Marie Le Pen incarne la France, mais cest une façon dexprimer une désespérance à  lendroit des formations politiques républicaines.

Indépendamment de tout ceci, il existe un autre phénomène extrêmement préoccupant sur lequel nous travaillons : pourquoi les Français, à  chaque alternance, choisissent le ” sortez les sortants ! ” un coup la gauche, un autre la droite ? Parce quà  chaque fois, lalternance a déçu.

Avec la présence de Le Pen au deuxième tour de la présidentielle de 2002, la France du Non à  55% qui doit être prise en compte car elle a voulu dire quelque chose, et le résultat aux régionales de 2004 o๠la droite a perdu 20 régions sur 22 ; notre équipe, dans ces conditions, a décidé de prendre en main lUnion pour un mouvement populaire, afin de transformer fondamentalement et profondément cette formation politique, avec pour objectif de redonner des couleurs à  la vie politique et démocratique de notre pays.
Voilà  notre ambition et cest pour cela que nous avons besoin de vous.

Que veut dire changer les pratiques politiques et redonner de la passion à  la vie politique ?
Cest faire de vous des acteurs de la reconstruction de la droite républicaine dans notre pays. Nous ne voulons pas que les électeurs de la droite et du centre soient des spectateurs. Nous voulons faire de vous des acteurs pour choisir vos candidats et définir notre projet politique.

Nous sommes convaincus quà  chaque fois que nous avons perdu, ce nest pas la gauche qui a gagné mais nos électeurs qui nous ont quittés, désespérés par notre attitude.
Cest la leçon à  tirer des vingt ou trente dernières années et cest ce que nous voulons changer.

***

Je comprends bien que pour certains ici présents, cest la première fois quils entrent dans un parti politique. Je me souviens de mon premier meeting et je sais lespérance que lon a dans le cÅ“ur lorsque lon fait le geste dadhérer à  un mouvement politique. On se demande ce quil va se passer, si lon va être déçu, respecté.

Alors que va-t-il se passer et que voulons-nous faire ? Nous voulons dabord faire de lUMP un grand mouvement populaire.
Cest dailleurs extraordinaire, chaque fois quun homme de droite ou une femme est populaire, on dit que cest un populiste. Chaque fois que cest un homme de gauche, on dit alors quil est proche du peuple ! La popularité serait suspecte si cest la nôtre et serait sympathique si cest la leur…

Nous voulons faire un mouvement politique qui rassemble la totalité de nos compatriotes. Nous voulons que vous, qui venez dadhérer, vous vous retrouviez dans une famille politique o๠vous rencontrez des gens différents, dhorizons, dâge, de sexe et de régions différents.
Nous voulons que lUnion pour un mouvement populaire soit vraiment populaire, nous ne voulons pas nous enfermer dans une seule catégorie sociologique. Bien sûr, les chefs dentreprises, les professions libérales et les cadres supérieurs, mais nous voulons, et nous le disons parce que nous le revendiquons, que tous les Français sans exception puissent se retrouver dans la formation politique qui est la vôtre.

Je le dis comme je le pense, si pendant tant dannées des milieux entiers se sont détournés de la droite républicaine, cest parce quelle navait pas pris la peine de sadresser à  eux. Je pense au monde de la culture, de la fonction publique, aux ouvriers, aux petits salaires dans lentreprise, toutes ces femmes et ces hommes ont des espérances que nous pouvons porter.

Prenez laffaire des fonctionnaires, nous sommes de ceux qui pensons que le problème des dépenses publiques dans notre pays est incontournable car nous ne pouvons pas continuer à  dépenser ce que lon dépense.
Nous devrons forcément faire des économies et cela passera par la réduction ou le non remplacement de tous les départ à  la retraite dans la fonction publique. Nous voulons le faire non pas pour des raisons idéologiques, mais parce que la France ne peut pas continuer à  dépenser plus quelle ne gagne.

Mais, sil y a moins de fonctionnaires, nous voulons quils soient mieux payés, mieux formés, mieux traités et mieux considérés. Cest la raison pour laquelle nous avons proposé que la moitié des économies réalisées sur le non remplacement de tous les départs à  la retraite soit donnée en augmentation de salaire pour les fonctionnaires qui le méritent.

Dans la fonction publique, il faut en finir avec la pression des concours et des examens. Je regardais lautre jour quelque chose de passionnant : le programme pour passer de rédacteur à  attaché principal. Figurez-vous quil y a un sadique qui avait mis une question dans le programme demandant si le candidat avait lu la Princesse de Clèves…
Je ne sais pas si vous êtes souvent allés au guichet dune administration pour demander à  la guichetière si elle avait lu la Princesse de Clèves… En tout cas, je lai lu il y a tellement longtemps quil y a de fortes chances que jaie raté lexamen !
Mais mettez-vous à  la place de cette femme ou cet homme de 40 ans qui travaille, qui a une famille et qui doit en plus préparer des examens pour passer au grade supérieur, imaginez-vous quil en a le temps ?
Je voudrais que la moitié des postes de promotion dans la fonction publique se fasse sur la valorisation de lexpérience et le mérite, pas simplement sur le diplôme et la capacité à  passer des examens.

Je dis cela sous loeil de Nathalie, polytechnicienne, qui a réussi tous ses examens et qui ne va pas sen excuser non plus… Mais, lon essaie de reproduire dans la fonction publique un schéma qui ne marche pas en France, qui fait que celui qui entre 18 et 22 ans a réussi tous ses examens se voit garantir un statut, alors que celui qui nest pas fait pour passer des concours doit ramer bien plus que les autres pour avoir une place un jour dans la vie professionnelle.
Cest une erreur, lexpérience et la valorisation de lexpérience, le mérite et la reconnaissance du mérite sont des éléments essentiels pour progresser dans la vie.

Lorsque jétais ministre des Finances, jai mis un bout de temps à  comprendre la différence entre le boulot de la comptabilité publique et celui de la direction générale des impôts. Jai fini par comprendre que lun calculait les impôts et lautre les percevait.
Et si vous souhaitez passer dune direction à  lautre, il faut un concours. Alors que cest le même ministère, le même métier, le même statut et lon ne trouve rien de moins quun concours pour passer de lun à  lautre !

Lorsque lon est dans la fonction publique, on devrait pouvoir épouser tous les métiers de lEtat et faire de cette flexibilité et capacité à  changer de métier un avantage et une chance.

Je prends ces exemples pour dire que les fonctionnaires ont toute leur place dans notre projet politique et au sein de notre formation. On peut parfaitement dire quil y aura moins de fonctionnaires parce que nous navons pas les moyens de payer toutes ces dépenses publiques, mais, en même temps, quils auront un intérêt à  se reconnaître dans le projet politique qui est le nôtre.
Voilà  ce que nous avons voulu dire et que nous essayons de faire.

Je voudrais continuer en ce sens parce que cest un sujet de réflexion pour nous. Nous nous sommes trouvés pendant vingt ou trente ans avec une droite à  la fois complexée pour défendre ses idées et trop rigide pour appréhender les idées du temps. On perdait des deux côtés de lomelette. Dun côté, on nétait pas assez stricts pour défendre nos valeurs et trop rigides de lautre pour comprendre les évolutions de la société à  laquelle nous appartenions.
Qui en profitait ? La gauche car elle est formidable pour complexer les autres et pour profiter des erreurs des autres. Pour proposer des choses, cest moins formidable.

Notre problème : comment décomplexer la droite sans la caricaturer.
Je voudrais prendre un moment de votre réflexion pour que vous compreniez ce que nous essayons de faire. Je ne dis pas que nous le réussissons, mais je veux que vous sachiez que, tous les jours, cest un sujet pour nous.

Décomplexer la droite, quest-ce que cela veut dire ?
Cest accepter de parler des sujets qui préoccupent les Français sans se laisser impressionner par la pensée unique dominante.
Si vous prenez la question de limmigration, pendant des années comme tétanisée par cette question, la droite a refusé den parler. Puisque la droite nen parlait pas, le Front national a prospéré. Voilà  le résultat dune forme de lâcheté et de démission : la présence de lextrême droite dans notre pays.
à€ prononcer même le mot ” immigration ” et déjà  vous étiez montré du doigt comme une espèce de raciste.

Mais limmigration, cest le visage de la France à  trente ans et puisque nous nen parlions pas, le seul thème qui avait fini par percer était celui de limmigration zéro. Or, chacun sait bien que lhistoire de la France est celle dun pays ouvert qui sest enrichi des différences, dune société multiple. Autant cette ouverture est positive, autant elle doit être maîtrisée.
à€ partir du moment o๠lon sest préoccupé de ce sujet, lensemble du débat politique sur cette question se fait maintenant sur le thème de limmigration choisie.

Jai vu que les socialistes avaient décidé que sils revenaient aux responsabilités du pouvoir –bon courage- ils remettraient en cause limmigration choisie. Formidable, mais que proposent-ils ? La régularisation massive de tout le monde comme Laurent Fabius la déclaré ?
à€ trois reprises, sur les vingt dernières années, les socialistes se sont livrés à  une régularisation massive. Si cela avait résolu les problèmes, pourquoi pas ? Mais qui ne voit que chaque fois que vous régularisez massivement, vous créez les conditions dun appel dair et les gens que vous avez régularisés vous demandent immédiatement de faire venir leur famille. Non seulement la régularisation ne sert pas à  réduire limmigration, mais elle crée les conditions dun appel dair.

Jai proposé limmigration choisie, mais au nom de quoi la France serait-elle le seul pays qui nait pas le droit de choisir ses immigrés ? Au nom de quoi la France ne serait-elle pas le seul pays qui nait pas le droit de dire ceux qui sont bienvenus sur notre territoire et ceux qui ne le sont pas ?

Jai vu que javais fait un quasi scandale lautre jour, javais dit quelque chose de culotté, cest vrai, un truc incroyable : quand vous invitez quelquun chez vous, vous lui demandez de vous respecter et, si possible, de vous aimer. Quand quelquun veut venir en France, je lui demande de respecter la France et de laimer. Parce que si on ne la respecte pas, ou si on ne laime pas, on nest pas obligé dy demeurer.
On peut dire cela et être en même temps pour louverture, pour le respect des droits de lHomme et considérer que quelle que soit sa couleur de peau on est dabord des êtres humains. Mais cest une lâcheté de ne pas oser dire à  celui qui est en face de vous ce que lon pense.

Jétais récemment en Afrique avec une délégation de lUMP. On a dit que cela ne sétait pas bien passé, ce nest pas vrai, cela sest très bien passé. Mais il est un moment o๠il faut dire à  nos amis africains que nous navons pas de place pour recevoir la totalité de la jeunesse africaine. Si vous ne leur dites pas, comment peuvent-ils le comprendre ?

Les destins de lAfrique et de lEurope sont liés. Il y a 900 millions dAfricains et sur ces 900 millions, 50% ont moins de 17 ans. Bien sûr, il faut continuer à  en accueillir, cest notre devoir moral et cest notre intérêt économique dailleurs.
Mais il faut aller dire aussi que lon ne va pas pouvoir accueillir la totalité de la jeunesse africaine. On ne leur a jamais dit, alors, bien sûr, cela fait tout drôle quand on leur dit. Jaffirme que cest respecter son partenaire que lui dire la vérité et cest lui manquer de respect que ne pas lui dire la réalité.
Jaime profondément lAfrique et je crois que la nouvelle classe politique africaine est assez remarquable. Nos destins sont liés parce que la faillite de lAfrique aujourdhui sera le désastre de lEurope demain, naturellement.

Jai voulu également leur dire que réduire les problèmes de lAfrique aux seules conséquences de la colonisation est une erreur. Les Africains sont aussi responsables des échecs sur leur continent. Contester cela cest manquer de respect à  des interlocuteurs capables de comprendre cette réalité.

à€ force de ne rien dire sur rien, on sétonne de ne pas pouvoir résoudre les problèmes. Donc il faudra interroger les socialistes pour leur demander ce quils comptent faire de limmigration, quelle est leur politique, que proposent-ils aux Français ?
Le débat sera entre les socialistes qui veulent régulariser tout le monde et nous qui voulons choisir une immigration régulée.

Jai vu également que je mettais en cause des droits de lHomme en posant la question du regroupement familial. Bien sûr, chacun a le droit de vivre avec sa famille, mais je veux dire les choses de la façon la plus claire, si lon veut faire venir sa famille en France, on doit avoir les moyens de la faire vivre.
Si lon na pas les moyens de faire vivre dignement sa famille, cela va redonner les incendies et les drames dans les squats parisiens comme on en a connu cet été.
Je demande que pour calculer les moyens pour faire vivre sa famille, on tienne compte des revenus du travail et non pas des revenus des prestations sociales et allocations familiales.

Ces idées, mes chers amis, sont des idées justes, il ny a aucune raison de nous excuser de les avoir et de les défendre.

***

Alors, il y aura le thème des prochaines élections. Ma conviction est quune des questions centrales pour la France est celle du pouvoir dachat des Français. Les salaires sont trop bas, les revenus trop faibles.

Moi je veux parler à  la France qui travaille, qui a un métier, un appartement une famille, une voiture, qui travaille dur et qui trouve pourtant que lon narrive pas à  joindre les deux bouts. Cest à  cette France-là  que je veux madresser. Celle qui est assez riche pour supporter toutes les augmentations dimpôts et jamais assez pauvre pour bénéficier de toutes les allocations. Cette France-là  est le cÅ“ur de la volonté politique de lUMP.

Cette France qui travaille dur est généreuse et accepte parfaitement que ses impôts servent à  financer des allocations, mais elle demande aux responsables politiques que nous sommes que ces allocations soient distribuées à  ceux qui en ont vraiment besoin, à  ceux qui veulent sen sortir et non pas à  ceux qui ont décidé une fois pour toutes quils refuseraient de se donner du mal pour sen sortir.

Concernant cette question du pouvoir dachat, jai vu que dans le projet socialiste, ils avaient tout compris et je veux les en féliciter. Le problème est quils ont tout compris à  lenvers. On peut tout comprendre à  lendroit, eux ont choisi de tout comprendre à  lenvers.

Sur les 35 heures, après bientôt quatre années de réflexion, ils ont trouvé un truc extraordinaire, une seule chose ne marche pas : elles nont pas été assez généralisées !
Sils reviennent au pouvoir, tirant les leçons de tout ce quils ont appris -ça en dit long, jespère quils nont pas passé trop de temps à  lapprendre car cela nen valait pas la peine- les 35 heures, comprenez-moi, il ny en a pas assez ! Donc, le projet socialiste en fera davantage.

En vérité, les 35 heures sont le seul produit au monde parfaitement ” inexportable “. Cette législation, on est tranquille, na aucun risque de délocalisation. Cest même assez fascinant, à  travers le monde, parmi tous les gouvernements socialistes, pas un seul ne sen est inspiré.
Il est vrai quen France, madame Voynet demande les 32 heures, sympathique… Jadresse une supplique à  nos amis socialistes : pourquoi 32 heures ? Franchement cest encore beaucoup trop.

La réalité des 35 heures est quelles ont gravement pénalisé les Français les plus modestes parce quelle sont responsables de la non augmentation des salaires et de la perte du pouvoir dachat des Français. Voilà  mon analyse économique formelle.
Ajoutez à  cela le fait que la France a été prise dans un effet ciseau catastrophique, avec, dun côté les 35 heures qui ont fait baisser les salaires, donc réduit le pouvoir dachat, et de lautre, leuro, que jai soutenu, mais qui a conduit à  une augmentation des prix.

Contester cette réalité, cest contester une évidence. Moi, je ne me laisserais pas impressionner par la pensée économique dominante. Dun côté, les prix ont augmenté malgré les indices officiels dont je conteste la réalité en tant quancien ministre des Finances, et de lautre, les 35 heures ont expliqué la stagnation du pouvoir dachat. Voilà  le problème économique de la France.

Le raisonnement est intéressant parce que les socialistes ne se rendent même pas compte que nous sommes en train de faire la fortune de lAngleterre, de la Belgique, de la Suisse et de tous les pays qui nous environnent qui nen reviennent pas que nous leur envoyions ceux qui ont de largent et qui pourraient créer des emplois et de la richesse en France.

Avec cela, il ne faut pas sétonner davoir un taux de croissance inférieur à  celui de nos amis américains ou anglais puisque nous rejetons de notre pays tous ceux qui pourraient faire fonctionner léconomie et créer de la croissance.

Vous aurez donc dun côté les socialistes qui demandent la généralisation des 35 heures et nous qui dirons deux choses : Que les Français qui veulent rester aux 35 heures y restent mais, de grâce, que ceux qui veulent travailler davantage pour gagner davantage puissent le faire et que nous les laissions tranquille.

Je prends mes responsabilités en affirmant que ce qui vaut de mon point de vue pour le privé doit valoir pour le public. Je ne vois pas au nom de quoi les élus auraient interdiction de donner des heures supplémentaires à  des employés de mairie pour que les mairies soient enfin ouvertes les jours o๠les gens peuvent y aller et que les services publics puissent être ouverts enfin à  des moments o๠les gens puissent sy rendre.
à€ ce moment-là , on donnera du pouvoir dachat aux fonctionnaires, de la souplesse et des services publics en plus aux Français : La liberté de choisir.

Jajoute, et je ferai des propositions dans les jours qui viennent sur le sujet, que tout est fait en France pour décourager loctroi dheures supplémentaires, cest extraordinaire.
Les heures supplémentaires sont payées plus cher, cest normal, mais comme les cotisations sociales sont indexées sur le salaire, les cotisations sociales payées sur les heures supplémentaires sont hors de prix. Résultat, il ny a pas dheures supplémentaires et comme il ny a pas dheures supplémentaires, il ny a pas daugmentation de salaires et pas de recettes supplémentaires pour la sécurité sociale.
Je propose que lon exonère presque totalement de charges sociales les heures supplémentaires pour encourager les entrepreneurs à  en donner, cest-à -dire à  donner du pouvoir dachat aux salariés français.
Et que lon ne vienne pas me dire que cela coûtera de largent, cela ne coûtera rien puisque, de toute manière, la sécurité sociale na pas de recettes puisquil ny a pas dheures supplémentaires. Cela mettra de largent dans le moteur de léconomie française et donnera du pouvoir dachat aux Français.

Je veux, pour la droite républicaine et le centre, que notre slogan, notre axe politique majeur soit celui de laugmentation du pouvoir dachat pour les Français, de laugmentation des salaires, en libérant le travail dans notre pays.
La réalité de la France est que le travail ne paie plus et quil doit de nouveau payer.

Que lon ne vienne pas me dire que les Français ne peuvent pas comprendre. Jétais lautre jour dans une industrie qui fabriquait des essieux pour les trains. Les salariés mont dit, ce sont les petits salaires ! 1250 euros après 20 ans dancienneté, cest vrai que ce nest pas cher payé. Ils mont demandé si jarrivais un jour aux responsabilités premières comment je ferai pour augmenter les salaires. Je ne connais quune seule règle pour cela : leur permettre de travailler davantage.
Que ceux qui veulent travailler davantage puissent le faire. à€ partir de ce moment-là , cela justifiera des augmentations de salaires, donnera du pouvoir dachat et sera bon pour la consommation. Si cest bon pour la consommation, ce le sera également pour linvestissement. Voilà  la réalité de ce que nous voulons dans notre pays.

Les uns veulent la généralisation des 35 heures, nous, nous voulons la liberté de choix pour les Français.

***

Jai également vu dans le programme socialiste, intarissable, quils vont remettre en cause la réforme des retraites. Nous, nous allons à  fond vers lavenir, eux vont à  fond vers le passé !
Voilà  comment ils comprennent les choses et le résultat de ce quils proposent : Nous allons vivre plus longtemps et les jeunes parce quils font plus détudes rentrent plus tard sur le marché du travail.
On va les faire sortir les moins jeunes plus tôt du marché du travail, entre temps, on va travailler moins, avoir des retraites mieux payées et des régimes en équilibre. Honnêtement, si lon me propose ça, je men vais en courant ! Cest dailleurs le conseil que je vous présente.

La réforme des retraites, remarquablement conduite par François Fillon avec le gouvernement de Jean-Pierre Raffarin, était tellement pertinente et nécessaire quun grand nombre dorganisations syndicales lavaient signée. La CFDT, dont on ne peut pas dire quils soient absolument nos compagnons de route politique et idéologique, lavait pourtant soutenue.
Voilà  ce que proposent les socialistes : on casse la réforme Fillon. Il y aura bien sûr un problème dargent disent-ils, mais ce nest pas grave, on augmentera les impôts. Ah bon, il faut le dire, car si le problème de la France est daugmenter les impôts, nous navons pas la même vision de la France.

Voyez que petit à  petit, je vous dessine le visage dun projet socialiste intéressant… :
- On régularise tout le monde ;
- On colle les 35 heures à  tous ;
- On augmente les impôts pour financer les retraites.

Nous, notre projet est daugmenter le travail pour pouvoir financer les retraites. à€ aucun moment, le Parti socialiste, pourtant un grand parti de gouvernement, ne se pose la question, embarqués quils sont dans leurs règlements de compte internes, de la responsabilité dhommes politiques de gauche ou de droite face aux grands problèmes de la France.

La politique ce nest pas simplement de dire des choses faciles.
La politique ce nest pas simplement de promettre nimporte quoi.
La politique, cest de regarder les problèmes de la France et dy apporter des réponses crédibles. Eux font tout le contraire, voilà  le problème posé dans le débat politique français.

***

Jai parlé dune droite décomplexée et je voudrais prononcer deux mots : autorité et fermeté.
Aucun système au monde ne peut fonctionner sans un minimum dautorité. Lautorité nest pas un gros mot, cela ne peut plus continuer non plus et lautorité commence déjà  à  lécole.
Alors je vais défendre des idées, attention aux oreilles chastes et fragiles, dont jai bien conscience quelles sont très originales…

Quand le maître rentre dans sa classe, de mon point de vue, les enfants se lèvent, en signe de respect et cela ne se discute pas.

Un lycéen, une lycéenne ont parfaitement le droit de donner leur opinion, ils apprennent leur dimension de citoyen. Mais quil me soit permis de dire que dans un pays o๠léducation est gratuite, parce que payée par le produit des impôts de ceux qui travaillent, le droit de grève dans les lycées est une plaisanterie. Quand on a la chance daller au lycée et au collège, on travaille et lon bénéficie de ses études.

Labsentéisme scolaire est un cancer et un scandale. Lécole est obligatoire, on ne demande pas lavis de celui qui ne veut pas y aller. Il y va comme des générations avant et après lui. On va à  lécole parce que cest son devoir, parce que cest un droit, mais on y va. On apprend ce que lon a à  apprendre et lorsque lon est assez grand, cest-à -dire après 16 ans, on décide de ce que lon fait, mais pas avant. Ce nest pas un choix.
Labsentéisme scolaire doit être sanctionné et lorsquune famille ne met pas ses enfants à  lécole, les allocations familiales doivent être mises sous tutelle, parce que sinon elles ne servent à  rien.

Jaggrave mon cas, quand une famille met son enfant à  lécole, elle doit en signer le règlement intérieur et si ensuite elle ne le respecte pas, elle sera sanctionnée pour cela.

Jajoute également que lorsque lon a un âge qui dépasse la scolarité obligatoire, on na plus rien à  faire à  lécole. Lindividu qui a poignardé cette jeune enseignante remarquable de courage et de générosité, dEtampes, avait 19 ans en troisième… Voulez-vous me dire ce que lon fait à  19 ans en troisième ?
Il faut le mettre ailleurs, o๠vous voulez, mais certainement pas dans une classe de troisième, o๠vous pouvez imaginer ce que cest pour lenseignant davoir un individu de 19 ans alors même que dans la classe se trouvent des gosses de 15 ans. Vous voyez bien ce que cette situation peut provoquer comme résultats.

Comme lavait fait François Fillon quand il était ministre de lEducation nationale, je suis favorable à  ce que lon fasse confiance aux enseignants. Il faut arrêter de multiplier les circulaires expliquant de quelle façon apprendre à  lire ou à  écrire.
Permettez-moi de vous dire que lorsque lon est une enseignante ou un enseignant avec 20 ou 25 ans dancienneté, on doit vous faire confiance, on a appris des petits trucs on les a aménagés avec sa personnalité. Cest la magie de ce métier denseignant que de leur faire confiance et de les laisser enseigner sans être obligés de multiplier ces circulaires que par ailleurs personne ne lit et dont personne ne tient compte. Cest très bien ainsi puisque, de toute manière, on ne les comprend pas, y compris celui qui les a rédigées. Nous allons mettre un peu de souplesse dans tout ceci.

Comme je moctroi deux jours de repos, je suis en pleine forme, je suis très content, je me laisse aller et je me fais un petit plaisir…

***

Nous voulons mettre de la souplesse dans la société française. Nous voulons vous donner du choix et que cette notion de promotion sociale vous soit de nouveau permise.
Le succès nest pas un drame, la réussite nest pas suspecte. Que ceux qui réussissent dans notre pays deviennent des exemples et non pas des cibles à  atteindre.
Je conteste lidée que pour réussir un jeune doive quitter la France.
La France doit redevenir un pays jeune, ouvert à  la réussite et au succès ; un pays o๠la promotion sociale est rendue possible ; un pays o๠vouloir progresser, gagner plus, être propriétaire de son appartement ne serait pas vécu comme un travers.

Je naime pas lidée du nivellement,
Je naime pas lidée de légalitarisme,
Je naime pas lidée de lassistanat systématisé.

Légalité républicaine, ce nest pas donner le même salaire à  tout le monde.
Légalité républicaine, cest payer plus celui qui mérite davantage que lautre.
Légalité républicaine, cest récompenser la prise de risque.
Légalité républicaine, cest tenir compte des efforts et du mérite de chacun.

Voilà  la société dans laquelle nous voulons vivre. Une société o๠enfin les rêves de vos enfants et les vôtres seront enfin rendus possibles.
Je me souviens très bien jeune adolescent, je me disais : le jour o๠je serai propriétaire du petit studio dans lequel je vais habiter, ce jour-là , il ne pourra plus rien marriver.

Ce raisonnement qui peut paraître naïf, je suis persuadé que des millions de Français lont, que linterrogation pour vous est de savoir si demain vos enfants pourront commencer dun peu plus haut que vous navez commencé, sils pourront vivre un peu mieux que vous.

Quand on a travaillé toute sa vie durement, je réclame que lon puisse transmettre à  ses enfants, en franchise dimpôts, le produit dune vie de travail. On ne va tout de même pas sexcuser davoir des parents qui nont jamais été au RMI, même pas un petit chômage ! On ne va pas sexcuser davoir des parents qui ont travaillé dur pour laisser à  leurs enfants le produit dune vie de travail.

Je suis prêt au débat avec qui le veut.
Légalité des chances, ce nest pas daller prendre à  celui qui a travaillé ce quil a eu avec son travail. Légalité des chances, cest que celui qui na pas eu la chance de naître dans une famille qui lui laissera un petit patrimoine puisse avoir les mêmes chances de créer un jour son patrimoine que celui né dans une famille o๠il y avait du patrimoine. Cest cela légalité des chances, cest la reconnaissance du travail et du mérite.

Je dis cela parce que je porte ces valeurs au fond de mon cÅ“ur. Jai commencé comme simple militant. Jai commencé, non pas dans les cabinets ministériels, mais en adhérant, comme vous. Petit à  petit, jai exercé tous les postes, enfin pas mal…
Cest cela la leçon de la République : la valorisation du mérite.

La société que nous voulons tourne autour des mots de promotion sociale et de libre choix pour vous.
Choix de travailler plus ou moins.
Choix de souplesse dans lorganisation de notre société pour que chaque famille puisse trouver les moyens dorganiser sa vie avec les problèmes qui sont les siens.

Et surtout, cette conviction absolue qui est la mienne, que les efforts soient récompensés, quelle que soit lorigine de quelquun, quil puisse se dire si je me donne du mal, je vais arriver à  men sortir.

Parfois, lon me dit que je suis l” américain “. Si je voulais vivre aux Etats-Unis, jaurais décidé dy vivre…
Jaime deux chose chez eux, dabord cette capacité à  aimer son pays. Et jaimerais quen France on aime davantage la France, quil y ait davantage de drapeaux français, que la Marseillaise ne soit pas réservée aux manifestations officielles, mais que lon puisse considérer dans nos écoles que, de temps à  autres, lhymne national, cela veut dire quelque chose.

Jaime ensuite cette idée que tout est possible pour celui qui a décidé de sen sortir. Je naime pas cette idée que nos destins sont prédéterminés et que quels que soient nos efforts, à  quoi bon puisque que tout le monde sen moque.
Voilà  pourquoi je voudrais que nous portions ces valeurs.

***

à€ partir de là , il y a la contrepartie. à‡a, cest une droite qui ne sexcuse pas dêtre de droite. Mais je ne veux pas dune droite qui se caricature.
Cest très important car la gauche nattend que cela pour se refaire une santé : la caricature de la droite.

Si jai participé, aux côtés du président de la République, à  la sortie de crise du CPE, cest parce que jétais persuadé que lidée de réserver un contrat spécifique, o๠lon peut licencier sans donner dexplications, sur le seul fait que vous avez moins de 26 ans, serait vécue en France comme une injustice. Ce nest pas la réforme qui a été rejetée, ni la flexibilité, cest lidée que les Français se faisaient quil était injuste quil existe un contrat de travail pour après 26 ans et un autre pour avant 26 ans.
Je nai pas voulu que lon fasse le cadeau à  la gauche de la caricature dune position injuste de la droite, parce que je ne veux pas que nos idées soient caricaturées, je ne veux pas que nos attitudes soient caricaturées et cela ne me gêne pas den parler devant vous.

Je nai pas choisi la facilité. Je vais prendre un autre exemple.
Après vous avoir dit ce que jai dit sur limmigration, jai pris mes responsabilités sagissant des jeunes enfants étrangers scolarisés.
Jai demandé aux préfets dêtre humains et que les enfants parlant français, nés en France et nayant aucun contact avec leur pays dorigine soient gardés sur le territoire national. Parce que je ne veux pas que la politique de la droite républicaine soit associée à  une politique inhumaine.
Je sais o๠je veux aller, je défends limmigration choisie, mais je naccepterai pas que lon franchisse une seule limite.

Pendant longtemps je me suis trompé, jai cru quil y avait une France qui voulait réussir et une autre plus passive. Jai cru quil y avait une France qui voulait la fermeté et une autre humaine. Je me suis trompé car les deux France ne sont quune. En chacun dentre nous, selon les époques et les périodes, il y a une volonté de fermeté et dautorité, mais, en même temps, le cÅ“ur qui se serre quand on voit une famille que lon est obligé dexpulser.
Je veux tenir compte de ces deux sentiments, la fermeté dun côté et lhumanité de lautre car je ne veux pas de la caricature de la droite républicaine française.
Je participe à  des réunions politiques depuis bien longtemps, en règle générale, on parle de ce qui va bien et jamais des choses difficiles.
Je veux considérer les nouveaux militants que vous êtes comme des responsables politiques. Dans mes propos, je névacue aucun élément, aucun sujet. Jessaie de regarder les choses telles quelles sont et de vous faire partager ma part de vérité.

Autre caricature, je proposerais, dans le cadre du projet que nous allons réaliser, si, par hasard ou par bonheur, lun des nôtres était élu président de la République en 2007, que lon supprime le droit de grâce et damnistie qui ne mapparaissent pas être compatibles avec les exigences dune démocratie moderne.
Pour moi, cela va bien au-delà  du seul cas particulier et je naime pas faire de cas particulier. Je dis simplement quau nom de la séparation des pouvoirs, il me semble que celui qui est élu au suffrage universel na pas à  revenir sur une décision de justice.

Je voudrais dire également ma stupéfaction après les conclusions de linspection judiciaire sur les conséquences dOutreau. Alors donc, il ny a pas de responsable, pas de coupable et pas de sanction, il y a simplement quelques personnes qui ont fait 3 années de prison pour rien ! Je dis que ce nest pas normal.
Il ne sagit pas de montrer du doigt qui que ce soit, parce que ce serait désagréable et non compatible avec les valeurs de la République. Mais enfin, qui peut considérer quaprès ce désastre judiciaire on puisse penser : circulez, y a rien à  voir ?! Si lon veut éloigner les Français de linstitution judiciaire, il ny a quà  continuer comme cela. En tout cas, ce nest pas la position de lUnion pour un mouvement populaire.

Jai dit que je voulais continuer comme ministre de lIntérieur, je dois men expliquer devant vous. Jai un travail à  faire et les Français savent parfaitement bien que les élections ont lieu au mois de mai de lannée prochaine. Croyez-vous que je peux dire : je laisse tomber limmigration, linsécurité, je ne me préoccupe pas des résultats, simplement parce que je me préoccupe de mes ambitions ?
à€ un moment, nous entrerons en campagne, notre mouvement politique choisira de soutenir un candidat et, à  ce moment-là , il faudra sans doute sy consacrer à  plein temps, mais dici-là  mon devoir est de travailler pour obtenir des résultats et faire avancer la législation.

Jai fixé 3 objectifs. On ne peut plus continuer avec limpunité des mineurs et jai osé parler dun tribunal pour enfants et il semble que ça nait pas plus, mais tant mieux !
Moi, je souhaite que les Français soient informés de qui fait quoi. La violence chez les mineurs a augmenté de 80% dans les dix dernières années. Un mineur de 2006 na rien à  voir avec un mineur dil y a trente ans.
Je demande pour les multirécidivistes, sans revenir sur le principe de lindividualisation des peines, que des peines planchers soient appliquées pour quun certain nombre dindividus, qui reviennent pour la 18e fois devant le même tribunal, pour les mêmes faits, comprennent que la prochaine fois cela coûtera tellement cher quil faut peut-être quils arrêtent dempoisonner la vie des autres. Les peines planchers sont la réponse aux multirécidivistes

Je vais même plus loin, en posant et en ouvrant un débat que nous sommes le seul pays dEurope à  ne pas ouvrir, celui des criminels sexuels. Réfléchissons, il ne pourrait y avoir de remise en liberté après lexpiration de la peine que pour les délinquants sexuels qui ont pris lengagement de se faire soigner et dont on limitera chimiquement la libido.
On ne peut plus continuer à  laisser sortir des gens dans des conditions totales dinsécurité, sans savoir o๠ils habitent, qui les soignent et quels sont les engagements quils prennent.

Pour moi et pour nous tous, ces réunions sont un vrai bonheur. Je voudrais que vous compreniez que nous étions 100 000 en 2004, lorsque la nouvelle équipe a été élue à  la tête de lUMP. Nous étions 200 000 lannée dernière et nous allons gaillardement dépasser les 300 000 cette année. Voilà  lUMP que jaime.

Mes chers amis,

Il y a bientôt trente ans, pour la première fois jadhérais à  un mouvement, le mouvement gaulliste. En trente ans, jamais je ne me suis levé le matin en disant : je regrette le choix que jai fait. Jai été passionné par la vie politique.

La politique, avec ses peines et ses joies, ses échecs et ses succès, va vous apporter quelque chose dextraordinaire. Votre vie sera plus pleine parce que vous aurez le sentiment de participer à  une aventure collective. Parce quil y a un peu plus que sa carrière professionnelle, que sa famille, il y a son pays, sa patrie, sa nation, il y a la France.
En adhérant à  une formation politique, vous voulez participer au renouveau de la France, vous voulez construire ensemble une nouvelle France et connaître ces joies collectives.

Je ne vous promets pas que lon va gagner.
Je vous promets que lon fera tout pour gagner.
Je vous promets que chacun dentre vous se sentira respecté et considéré.
Je vous promets quaucun parmi vous ne regrettera le choix quil a fait parce quensemble nous allons nous battre pour nos idées, nos candidats et notre pays, parce quau fond, ce qui nous sublime tous, cest la France.

Je vous remercie.