Madame, Monsieur,
Je tiens à  m’exprimer sur la réintroduction de l’ours en Midi Pyrénées.
Le loup, animal furtif, fuit la présence humaine et ne présente que peu de danger pour l’individu.
L’ours, n’ayant aucun prédateur naturel, n’a aucune crainte de l’homme. S’il ne recherche pas de facto sa présence, son opportunisme le conduit (comme nous l’a démontré l’actualité récente) à  fréquenter les zones habitées oà ¹ il sait pouvoir trouver une pittance abondante et facile.
Il ne viendrait pas à  l’idée de qui que ce soit de lâcher dans nos campagnes tigres ou autres fauves. Je pense que les pouvoirs publics n’ont pas pris la mesure de la dangerosité de l’ours, comparable en tout point à  celle que nous feraient courir ces prédateurs.
Il n’est pas question de remise en cause de l’écologie (à  laquelle j’adhère fortement pour ma part). Et je le répète, la présence du loup dans le Mercantour m’agrée totalement. Les dégâts collatéraux causés sur les populations ovines peuvent être indemnisés raisonnablement sans remettre en cause la cohabitation pastorale avec les animaux sauvages.
Mais pour ce qui concerne la réintroduction de l’ours, il s’agit tout simplement d’une mise en danger de la vie d’autrui (dont j’aimerai d’ailleurs que Mme Nelly Ollin soit tenue pour personnellement responsable). Oà ¹ se trouve le principe de précaution que l’on nous vante si fréquemment?
Je ne fréquenterai donc plus les sentiers de randonnées pyrénéens au risque de me trouver un jour nez-à  -nez avec un de vos “Teddy Bear”. Je ne ferai pas courir ce risque à  mon épouse, ni à  mes enfants. Je n’aurai de ce fait pas l’opportunité de les éduquer à  l’écologie dans ces fabuleux massifs qui s’y prêtent si bien.
Bref, j’irai dépenser l’argent de mes vacances ailleurs, au grand détriment d’une belle région qui n’a guère d’autres ressources que celles du tourisme. Quand je vois un député aller jusqu’à  la grève de la faim pour soutenir la pérennité économique de sa région et que dans un même temps un de ses collègues en sabote, au centuple, le bénéfice par une décision irréfléchie, je me pose la question de la légitimité de nos instances dirigeantes desquelles on attend, quelle que soit notre orientation politique, un peu plus de cohérence et de proximité.
Bien à  vous.
Pierrot de la France d’en Bas
1 mai 2006 at 4:10
L’ours slovène n’est pas, par définition, un ours des pyrénées… Or celui que l’homme a fait disparaà ®tre fut jadis un ours des pyrénées… La réintroduction permet de nous racheter une conscience… Une action efficace et crédible serait certainement de protéger les espèces typiques de ce si beau massif et qui sont en voie de disparition (je pense aux marmottes, isards ou autres rapaces…).
La présence de l’ours dans les pyrénées ne me choque pas, au contraire, mais ce n’est plus un ours des pyrénées… donc je m’interroge quant à  la pertinence de cette action.
Bien à  vous
ZKT
2 mai 2006 at 3:04
Je ne suis pas d’accord pour la réintroduction des ours, comme celle des loups d’ailleurs, je ne vois aucun intérêt dans ces démarches, même du point de vue écologique.
On va dédommager les éleveurs ovins s’il y a des problèmes, ne peut-on mettre cet argent pour des causes plus utiles, surtout actuellement où les finances de la France sont au plus bas. Et le risque humain, comment sera-t-il pris en compte, en donnant de l’argent ?
18 février 2007 at 16:27
Bonsoir N. Sarkozy ,
Enrico Macias a déclaré haut et fort ,sur France 2,la semaine dernière ,que vous avez régularisé 50 personnes en situation irrégulière .
la question est : faut-il être une célébrité pour avoir ce privilège , qui annule votre détermination à  appliquer la même loi pour tout le monde?
Je dois dire que votre “je persiste et je signe “qui me motivait ,semble avoir changé de cap .
- quel en est la vrai raison ?, la faveur pour qques uns ne peut être celle du plus grand nombre .
attention ! ……………